Дело № 2-632/23 УИД 23RS0045-01-2023-000377-97

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 18 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что (...) в соответствии с кредитным договором (...)-(...), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 предоставлен кредит на сумму 415 940 руб. на срок до (...) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита (...) между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (...). (...) ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора (...)-Ф от (...), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 355 314 руб. 85 коп., которая состоит из единовременной комиссии за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., текущего долга по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 332 582 руб. 48 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 22 732 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 30 280 руб. 96 коп., повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб. Согласно отчёта об оценке FinCase от (...), проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...) цвет кузова белый составляет 558 000 руб. Истцом, в адрес ответчика, направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору (...)-Ф от (...) в размере 355 314 руб. 85 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...) двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору (...)-Ф от (...) Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно имеющегося ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Суд, считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ответчику были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленные ответчику сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между (...) в соответствии с кредитным договором (...)-(...), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 предоставлен кредит на сумму 415 940 руб. на срок до (...) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита (...) между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1955891/1-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что (...) ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждено решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора (...)-(...) от (...), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из представленных материалов судом установлено, что общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 355 314 руб. 85 коп., которая состоит из единовременной комиссии за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., текущего долга по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 332 582 руб. 48 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 22 732 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 30 280 руб. 96 коп., повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый.

Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый, зарегистрировано за ФИО3, (...) года рождения, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 128).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на транспортное средство Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый.

Залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога (...) от (...)), таким образом, истцом предприняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени не исполнено.

Согласно отчёта об оценке FinCase от (...), проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...) двигатель (...), кузов № (...) цвет кузова белый составляет 558 000 руб.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога № (...) от (...), стороны договорились о залоговой стоимости автомобиля 510 000 рублей (п.2.1) (л.д. 71).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля 510 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 12 753,15 рублей, что подтверждено платежными поручениями (...), (...) от (...).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору (...)-Ф от (...) в размере 355 314 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Lifan Solano II, 2018 года выпуска, идентификационный номер (...), двигатель (...), кузов № (...), цвет кузова белый, принадлежащий ФИО3, являющийся предметом договора залога, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК в размере 355 314 рублей 85 копеек, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 510 000 рублей

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья