Дело № 2-3283/2022

61RS0006-01-2022-005111-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Х.М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.01.2021 года в 00 часов 39 минут в районе автодороги в направлении от <адрес> к городу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Цивик гос. номер № под управлением Х.М.В. и транспортного средства Skoda Rapid гос. номер К 646 № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства Skoda Rapid гос. номер К 646 № скончались. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Х.М.В. ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Родственники умершего ФИО1 обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Истец, признав случай страховым, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Учитывая, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 года в 00 часов 39 минут в районе автодороги в направлении от <адрес> к городу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Цивик гос. номер № под управлением Х.М.В. и транспортного средства Skoda Rapid гос. номер К 646 № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Х.М.В. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства Skoda Rapid гос. номер К 646 № скончались.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

12.01.2021 года следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Х.М.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Также, 12.03.2021 года вынесено постановление о привлечении Х.М.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Из данного постановления следует, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2021 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.7 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № от 19.01.2021 года, в крови Х.М.В. обнаружен этиловый спирт 1,32 + - промилле).

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ФИО3 является сыном ФИО2 и умершего ФИО1

Решением службы финансового уполномоченного № от 20.09.2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 475 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.12.2021 года заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2022 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Истец, 13.01.2022 года произвел несовершеннолетнему ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2022 года.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела по существу представлено.

Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Х.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья