Дело № 2-2636/2023 УИД № 38RS0032-01-2023-002440-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 228 866, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488, 66 рублей.

В обоснование иска банком указано, что ПАО "Сбербанк" на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, и предоставило заемщику кредитную карту "Gold MasterCard".

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 процентов годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 199 999,63 рублей, просроченные проценты – 28 866, 68 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства по делу перед судом не ходатайствовала.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения отправления. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 июня 2023 г. в 10 час. 30 мин., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела, заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав других участников процесса, в связи с запретом в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк" предоставил ФИО1 кредитную карту "Gold MasterCard" № с лимитом 200 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" полная стоимость кредита по кредитной карте составила 24,049 процентов годовых.

Лимит кредитования установлен в размере 200 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий), договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий), процентная ставка – 23, 9 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий), погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 6 Индивидуальных условий), кредит предоставлен на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов:

путем проведения операции "перевод с карты на карту";

наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты;

банковским переводом на Счет карты;

с использованием услуги "Автопогашение".

Зачисление денежных средств на счет карты осуществляется:

при проведении операции пополнения Счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции;

при безналичном перечислении на Счет карты – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка (пункт 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно пункту 5.9 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

Как установлено судом, ФИО1, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, за время пользования картой неоднократно допускала просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредитной карте, полученной ФИО1, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного банком расчету размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 866, 31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 199 999, 63 рублей, просроченные проценты – 28 866, 68 рублей.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности ответчиком, которому разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 228 866, 31 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 488, 66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 228 866, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Ф.И.О. или наименование лица, участвующего в деле

Идентификатор лица, участвующего в деле

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

ИНН: 7707083893ОГРН: 1027700132195

ФИО1

Паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел Куйбышевского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"13" июня 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин