Решение по делу № 2-1109/2025 от 01.02.2025

Дело № 2-1109/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014075-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкин Е.М,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о признании недействительными условий договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «РТ-Моторс» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав следующее.

Между истцом и ООО «РТ-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля №РТ0968 от ..., согласно которому истец приобрела автомобиль за 1 460 000 рублей с использованием собственных и заемных средств, предоставленных АО «Экспобанк» по договору потребительского кредита ... от .... На основании п. 1 Соглашения от ... (Приложение ... к договору купли-продажи) к Договору при приобретении автомобиля, предоставлена скидка в размере 125 000 рублей, при условии заключения Покупателем опционного договора с одной из организацией-партнеров Продавца, перечисленных в перечне, предоставленном Продавцом. Согласно опционному договору ... от ..., заключённый с ООО «Аура-Авто», стоимость услуг составляет 125 000 рублей. В соответствии с п. 4 Соглашения покупатель, подписывая Договор и настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что при подаче покупателем заявления о расторжении/об одностороннем отказе от договора, предусмотренного п.1 Соглашения, или незаключения указанного договора, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в п.1 Соглашения, скидка на транспортное средство в полном объеме аннулируется, так как Покупателем не соблюдены условия Соглашения. Согласно п.5 Соглашения в случае наступления события, влекущего аннулирования скидки из-за действий покупателя, указанных в п. 4 Соглашения, стоимость транспортного средства автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, указанной в п.1 Соглашения, в связи с чем, у Покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму предоставленной скидки и обязанность доплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере, предусмотренном п. 1 Соглашения.

Пунктом 6 Соглашения также предусмотрено, что покупатель обязан доплатить продавцу стоимость транспортного средства в связи с аннулированием скидки в течение 7 календарных дней с момента отказа покупателем от договора, предусмотренного в п.1 Соглашения. Поскольку стоимость дополнительной услуги составляет тот же размер, как и предоставленная Продавцом скидка и также включена в кредит, что ухудшает мое материальное положение в связи с выплатой на эту сумме процентов, что указывает на отсутствие экономической целесообразности и какой-либо выгоды для истца.

Истец в указанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, а также считает, что его права, как потребителя, ущемлены, поэтому просит признать недействительными пункты 4, 5 и 6 соглашения от ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс», в той части, в которой данные пункты указанного соглашения лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам услуги, предусмотренной пунктом 1 соглашения, и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что истцом и ООО «РТ-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля №РТ0968 от ..., согласно которому истец приобрела автомобиль за 1 460 000 рублей с использованием собственных и заемных средств, предоставленных АО «Экспобанк» по договору потребительского кредита ... от .... На основании п. 1 Соглашения от ... (Приложение ... к договору купли-продажи) к Договору при приобретении автомобиля, предоставлена скидка в размере 125 000 рублей, при условии заключения Покупателем опционного договора с одной из организацией-партнеров Продавца, перечисленных в перечне, предоставленном Продавцом. Согласно опционному договору ... от ..., заключённый с ООО «Аура-Авто», стоимость услуг составляет 125 000 рублей. В соответствии с п. 4 Соглашения покупатель, подписывая Договор и настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что при подаче покупателем заявления о расторжении/об одностороннем отказе от договора, предусмотренного п.1 Соглашения, или незаключения указанного договора, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в п.1 Соглашения, скидка на транспортное средство в полном объеме аннулируется, так как Покупателем не соблюдены условия Соглашения. Согласно п.5 Соглашения в случае наступления события, влекущего аннулирования скидки из-за действий покупателя, указанных в п. 4 Соглашения, стоимость транспортного средства автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, указанной в п.1 Соглашения, в связи с чем, у Покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму предоставленной скидки и обязанность доплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере, предусмотренном п. 1 Соглашения.

Истец в вышеуказанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, а также считает, что его права, как потребителя, ущемлены.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а потому иск в части признания пунктов, 5 и 6 соглашения от ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом было установлено нарушение права истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей (10 000 рублей *50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о признании недействительными условий договора купли-продажи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2,5 и 6 соглашения от ... к договору купли-продажи №... от ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать «РТ-Моторс» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шишкин Е.М.