Постановление по делу № 5-180/2025 от 30.07.2025 | Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-16

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РД, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работает, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клали пассажиров, прибывших авиарейсом № DP-952 Стамбул (Турция) - Махачкала (РФ) в ходе таможенного досмотра сопровождаемого багажа, а именно 1 места багажа, весом брутто 22,60 кг., а именно чемодан синего цвета, без багажной бирки, без внешних повреждений и вскрытия, в которых были выявлены следующие товары:

- Таблетки «Tegretol» 200mg, упакованные по 6 блистеров в индивидуальную картонную упаковку. В 1 блистере – 8 таблеток. На упаковке товара имеются надпись на английском языке «NOVARTIS», «KARBAMAZEPIN» страна происхождения – Турция. Общее количество упаковок – 10 упаковок, общим весом – 0,272кг.

- Таблетки «GRIPORT GOLD» упакованные по 2 блистеров в индивидуальную картонную упаковку. В 1 блистере – 10 таблеток. На упаковке товара имеются надпись на английском языке «650/4/30 mg», «PARASETAMOL» страна происхождения – Турция. Общее количество упаковок – 2 упаковок, общим весом – 0,07кг.

Общее количество всех товаров - 12 шт. упаковок, общий весом 0,342 кг.

Данный товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) гр. ФИО1 которым был избран зеленый коридор и меры, направленные на декларирование товара не принял.

Учитывая превышение нормы ввоза товара, ФИО1 не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 84, 104, 105 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров;- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перемещал следующий товар:

Согласно статьи 3 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

Пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля ФИО1 не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1, вступив в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что им не было сделано.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №;

- актом таможенного досмотра №/Ф000011;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;-

- протоколом опроса гр. ФИО1;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №

- протоколом об АП №.

Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнил требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого товара являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, составила 7067,00,24 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа в виде одной второй стоимости товара составляет 3533,5 рублей.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1, наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации и уничтожении предметов административного правонарушения и административного штрафа, а именно:

Общее количество всех товаров - 12 шт. упаковок, общий весом 0,342 кг.

- административный штраф в размере одной второй стоимости товара в сумме 3533,5 рублей (три тысячи пятьсот тридцать три рублей пятьдесят копеек).

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: Расчетный счет №, 03№, банк получателя - операционный департамент Банка России//МО УФК <адрес>, БИК 024501901, получатель – Межрегиональное операционное УФК ( ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО – 45328000, Код Дагестанской таможни – 10000010, КБК – 15№, назначение платежа: уплата административного штрафа для Дагестанской таможни, протокол об административном правонарушении №, код вид платежа – 15№, УИН 15№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.А. Мусаев