РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве задолженности по оказанию юридических услуг, процентов, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 20.09.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик оплачивает за юр.услуги сумма, а истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно судебное сопровождение спора фио с фио в Люберецком городском суде адрес
По условиям договора, ФИО2 был обязан оплатить стоимость услуг (сумма) в течение 5 дней с даты подписания договора.
Истец свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовка процессуальных документов, подготовки правовой позиции и участии в судебном заседании исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактический выполненных работ, также уклонился от подписания акта приемки работ по договору.
Истец в судебное заседании явился, доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении. Также, представлено заявление о судебных расходах.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг .
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами 20.09.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик оплачивает за юр.услуги сумма, а истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно судебное сопровождение спора фио с фио в Люберецком городском суде адрес
По условиям договора, ФИО2 был обязан оплатить стоимость услуг (сумма) в течение 5 дней с даты подписания договора.
Истец свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовка процессуальных документов, подготовки правовой позиции и участии в судебном заседании исполнил надлежащим образом, (решением Люберецкого городского суда адрес от 19.11.2022 иск фио к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворен на 11% от заявленного), однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактический выполненных работ, также уклонился от подписания акта приемки работ по договору.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании оплаты по договору сторон подлежит полному удовлетворению в размере сумма
Поскольку денежное обязательство фио возникло с 25.09.2022 г. и не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по 24.01.2023 г. в размере сумма и те же проценты с 25.01.2023 г. по дату полного возврата долга.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у него не возникло.
Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с самим не исполнением ответчиком денежного обязательства, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов за фактически потраченное время в размере сумма за каждое отложенное заседание Нагатинского районного суда.
Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года от 03 декабря 2003 года, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
В силу вышеприведенных положений ст. 99 ГПК РФ в системном толковании с разъяснениями Верховного Суда РФ, указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, при этом факт недобросовестности в поведении стороны должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, другая сторона теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Отказывая в данных требованиях, суд исходит из того, что согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность должна быть установлена в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований заявителя, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика, либо его систематическое противодействие правильному рассмотрению дела. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за потерю времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): задолженность по договору в размере сумма, проценты сумма и проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму основной задолженности) с 25.01 2023 г. по дату полного возврата долга, расходы по госпошлине сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-002564-22