Приговор по делу № 1-21/2024 от 25.12.2023

Дело № 1-464/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

помощником судьи Лиджиевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Зургадаевой Б.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года не позднее 17 часов 56 минут в ходе распития спиртных напитков ФИО2, находясь около скамьи, расположенной примерно в 10 м. севернее входа в магазин «Магнит» по адресу: <...>, получил от ФИО1 банковскую карту последнего ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с помощью которой по просьбе ФИО1 совершил две покупки в вышеуказанном магазине «Магнит» бесконтактным способом, после чего он с ФИО1 продолжил распитие спиртного, при этом банковскую карту последнего он не возвращал.

В этот же день в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, уснул на скамейке. ФИО2, увидев на банковской карте ФИО1 графический знак бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах г. Элисты.

Реализуя задуманное, в период с 26 по 27 июля 2023 года ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно от собственника и других лиц, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, путем приобретения товаров бесконтактным способом на сумму 8 751 рубль 32 копейки. А именно:

26 июля 2023 года в 19 часов 00 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 190 рублей;

26 июля 2023 года в 19 часов 06 минут в магазине «Лаганская ватрушка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 60 рублей.

26 июля 2023 года в 19 часов 32 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 149 рублей 99 копеек.

26 июля 2023 года в 19 часов 46 минут в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 99 копеек.

26 июля 2023 года в 20 часов 32 минуты в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 99 копеек.

26 июля 2023 года в 20 часов 56 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 39 рублей 99 копеек.

26 июля 2023 года в 21 час 15 минут, в 21 час 27 минут, 21 час 28 минут, в 21 час 37 минут в магазине «ХАН», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 408 рублей, 268 рублей, 230 рублей и 147 рублей, соответственно.

26 июля 2023 года в 21 час 45 минут, в 21 час 48 минут, 21 час 54 минуты, в 21 час 56 минут, в 22 часа 02 минуты, в 22 часа 07 минут в магазине «Дорд», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату товаров на сумму 45 рублей, 190 рублей, 155 рублей, 75 рублей, 80 рублей и 260 рублей, соответственно.

27 июля 2023 года в 10 часов 26 минут и в 10 часов 27 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 89 копеек и 230 рублей, соответственно.

27 июля 2023 года в 10 часов 42 минуты в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 99 копеек.

27 июля 2023 года в 10 часов 52 минуты, в 10 часов 59 минут, в 11 часов 00 минут, в 11 часов 03 минуты в магазине «Ostin», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 799 рублей, 2098 рублей, 648 рублей и 399 рублей, соответственно.

27 июля 2023 года в 11 часов 16 минут в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 99 копеек.

27 июля 2023 года в 11 часов 18 минут в магазине «Мороженое», расположенном на автобусной остановке «Айс» по адресу: <...> произвел оплату товаров на сумму 48 рублей.

27 июля 2023 года в 11 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 81 рубль 49 копеек.

27 июля 2023 года в 11 часов 58 минут в магазине «ТУГ», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 1900 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 751 рубль 32 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что 26 июля 2023 года, точное время он не помнит, он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где встретил ранее знакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного по просьбе ФИО1 он дважды совершал покупки в вышеуказанном магазине «Магнит» с помощью банковской карты ФИО1 бесконтактным способом. После похода в магазин банковскую карту он ФИО1 не возвращал. В ходе распития водки ФИО1 уснул на скамье, а он ушел. Позже он вспомнил о том, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО1, в этот момент он решил похитить находящиеся на банковском счету данной карты денежные средства путем оплаты товара в различных магазинах. Для этого в этот же день он направился в магазин «Огонёк», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания. Затем он направился в магазин «Лаганская ватрушка», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Номто ФИО3, дом 4, где также приобрел продукты питания. После этого он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрел бутылку пива объемом 1,5 литра. Затем он направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел бутылку безалкогольного напитка. Спустя некоторое время, после употребления приобретенной бутылки пива и напитка, он снова направился в вышеуказанный магазин «Покупочка», где приобрел еще одну бутылку безалкогольного напитка. Затем он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрел мороженное. Затем он направился в магазин «ХАН», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания. Далее он встретил своего знакомого, имени которого он не знает, которому он приобрел продукты питания, после чего он снова направился в магазин «ХАН», где приобрел бутылку вина, а также продукты питания. Спустя некоторое время он снова зашел в магазин «ХАН», где приобрел напитки. Он со своим знакомым направился на скамью, расположенную позади магазина «Дорд», расположенного по адресу: <...> «а», где начал распивать купленную им бутылку вина. Пока они находились на данной скамье, он несколько раз ходил в магазин «Дорд» и приобретал различные продукты питания, сигареты и напитки. На следующий день в первой половине дня он направился в центральную часть г. Элисты Республики Калмыкия, где зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...> и приобрел безалкогольный напиток и упаковку сигарет. Затем он направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <...>, где так же приобрел безалкогольный напиток. После этого он, находясь в центральной части г. Элисты Республики Калмыкия, познакомился с парнем, который представился Сергеем и который попросил его приобрести одежду, на что он согласился, и они вместе направились в магазин «Ostin», расположенный по адресу: <...>, где он приобрел Сергею одежду. Выйдя из магазина, он передал Сергею приобретенную одежду, после чего направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел безалкогольный напиток. Затем он направился в торговый павильон «Мороженное», расположенный на остановке общественного транспорта «Айс», где приобрел мороженное. После этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания. Затем он направился в магазин «ТУГ», расположенный по адресу: <...>, где приобрел себе футболку бордового цвета, бейсболку темно-зеленого цвета. Он никому не сообщал о том, что банковская карта была им похищена. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 155-160).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>. 26 июля 2023 года он приобрел в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, одну бутылку водки, после чего начал употреблять её на улице, где встретил своего знакомого ФИО2 Вместе с ним он стал распивать спиртное. После употребления имевшейся у него бутылки водки, он передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом код-пароль он не сообщал, попросив его приобрести в магазине «Магнит» бутылку водки, оплатив её банковской картой бесконтактным способом, что ФИО2 и сделал. Затем они продолжили употреблять спиртное, после чего ФИО2 по его просьбе снова приобрел еще одну бутылку водки, оплатив его банковской картой. Он, сильно опьянев, уснул на скамье и, проснувшись, никого рядом не обнаружил. В начале августа 2023 года он начал искать свою банковскую карту и, не найдя её, обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что на ней отсутствуют денежные средства. ФИО2 похитил денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 8 751 рубль 32 копейки. Похищенные денежные средства ему не возвращены. Данный материальный ущерб для него является незначительным, поскольку он является получателем пенсии в размере 40 000 рублей, кроме того, имеет в собственности квартиру по месту регистрации (л.д. 42-44, л.д. 143-144);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 4 августа 2023 года, в которому он добровольно сообщил в полицию о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изъята футболка бордового цвета, бейсболка темно - зеленого цвета, футболка черного цвета и шорты черного цвета (л.д. 27-34);

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО1; ответ ПАО «Сбербанк России» о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковской карте №<данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 (л.д. 97-103);

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены футболка бордового цвета и бейсболка темно-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 августа 2023 года (л.д. 111-113).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 23 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 с привязкой к местности подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 75-96).

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 тайного хищения денежных средств с банковского счета подтверждаются его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными письменными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, обнаружив на переданной ФИО1 банковской карте чип для бесконтактной покупки товаров без ввода секретного пин-кода на всю сумму денежных средств, совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего, в сумме 8751 рубль 32 копейки.

Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на хищение денежных средств, поскольку приобретая товары с использованием чужой банковской карты, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что ФИО2 совершил кражу чужих денежных средств, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.

Как установлено судом, воспользовавшись тем, что банковская карта оснащена чипом для бесконтактной покупки товаров без ввода секретного пин-кода, ФИО2 без разрешения собственника расплачивался данной банковской картой в различных магазинах г. Элисты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 40 лет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны, не женат, не работает, на учете в психоневрологическом не состоит, с 27 июля 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии», не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его мотивы и цели, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, постоянных источников дохода не имеет.

По мнению суда, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для замены в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд считает, что применение условного осуждения и осуществление контроля за поведение осужденного со стороны специализированного государственного органа исполнения наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

При определении испытательного срока суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением подсудимого ФИО2 на период условного осуждения суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание постпреступное поведение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО1; ответ ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковской карте №<данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; футболку бордового цвета и бейсболку темно-зеленого цвета вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и проведения профилактических бесед.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева