Дело № 2-334/2023

№ 58RS0018-01-2022-006916-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПанАвто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 28.09.2021 в 00 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер (далее – автобус), принадлежащий ООО «ПанАвто», под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса, в результате чего допустил столкновение с автобусом, который получил многочисленные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении 58 ВА № 451711 от 28.09.2021, постановление по делу об административном правонарушении № 9919229844 от 28.09.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 1500 рублей. Согласно отчету № 11/435 от 05.11.2021 об оценке стоимости восстановления поврежденного автобуса марки Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 181900 рублей, а полная стоимость его восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 62200 рублей. За проведение и составление отчета истцом оплачено 12500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , ФИО4, водителя ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 181900 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке 12500 рублей, по оплате государственной пошлины 5088 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положениям ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных положений следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями причинителя и наличие ущерба у потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2021 в 00.50 в <...> вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3

Собственником транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , является ООО «ПанАвто».

Автомобиль Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , до 03.02.2022 был зарегистрирован за ФИО4

На момент ДТП ФИО4 была собственником автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , при этом по договору аренды с правом выкупа передала его 07.04.2020 ООО «Степ+».

Так, в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от 07.04.2020 ФИО4, являясь собственником автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , передала его в аренду ООО «Степ+». Во исполнение данного договора был составлен акт приема-передачи автомобиля от 07.04.2020.

ООО «Степ+» передал в субаренду ФИО2 указанный автомобиль на основании договора аренды от 08.09.2021, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору автомобиль в технически исправном состоянии.

Из положений п. 2.2.9. данного договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

13.09.2021 по акту приема-передачи автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Номер , арендатор ФИО2 принял указанный автомобиль.

Из договора купли-продажи автомобиля от 07.10.2021, заключенного между ФИО4 и ООО «Степ+» следует, что ФИО4 продан автомобиль легковой, марка Данные изъяты, регистрационный знак Номер , идентификационный номер Номер , год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый, ПТС Номер от Дата выдан ПАО «Автоваз», свидетельство о регистрации транспортного средства Номер .

Таким образом, противоправного завладения против воли собственника автомобилем, при использовании которого был причинен материальный ущерб истцу, не имелось. Следовательно, законным владельцем на момент ДТП являлся водитель ФИО2, на котором лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

То обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе не свидетельствует о том, что водитель ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем без законных на то оснований. При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Указанный размер причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Заявленные требования истца к ФИО2 на сумму 181900 рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 12500 рублей

В обоснование истцом представлен договор на выполнение работ по оценке № 11/435 от 02.10.2022, стоимость услуг составила 12500 рублей. Факт оплаты истцом услуг оценщика по данному договору подтверждается товарным чеком от 05.11.2021.

По этим же основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5088 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ООО «ПанАвто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН Номер , водительское удостоверение Номер от Дата ) в пользу ООО «ПанАвто» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) ущерб в размере 181900 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 12500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина