Судья Смуряков Д.А.
Дело № 22-3925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Мышкиной Т.В. и Пасешнюк И.В., с участием:
прокурора Лиховидова И.Д.,
осуждённого ФИО1,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 01.06.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
20.05.2021 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
20.05.2022 отбыл основное наказание;
31.05.2023 отбыл дополнительное наказание;
осужден:
по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осуждённого ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 указал, что, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого преступления, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении ему столь сурового наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, находит приговор несправедливым. Так с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, хронического заболевания и малолетних детей, суд первой инстанции был вправе применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, к нему могла быть применена и отсрочка отбывания наказания, как отцу малолетних детей. Так же с его стороны имела место добровольная выдача наркотического вещества, однако сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют. Находясь на подписке о не выезде закон он не нарушал и являлся по вызовам к следователю и в суд. Состояние его здоровья ухудшается - зрение продолжает падать. Его отец - инвалид, так же находится на его иждивении. Хочет он заключить и досудебное соглашение. Считает, что данное уголовное дело сфабриковано, поскольку первоначально оно было возбуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ, между тем, без каких либо оснований в последующем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Показания свидетелей так же противоречивы, поскольку не установлены обстоятельства совершения преступления. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханкайского района Приморского края Аргунов Д.М. указал, что при вынесении приговора судом обосновано учтено, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление. Между тем, вопреки доводам жалобы при определение вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции в полной мере учёл все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и нахождение на его иждивении сожительницы. Так же не установлено судом и оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, наказание ФИО1 назначено по минимальному пределу санкции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Вина осуждённого в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения данного преступления, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ... ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, подробно показали об обстоятельствах обнаружения у ФИО11 наркотических средств, переданных ему ФИО1
Вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью исследованных судом первой инстанции письменных доказательств: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а так же иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, проверены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу.
При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, и они обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация, которая в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Доводы, которые были бы оставлены судом без внимания и оценки и свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, судом учтены смягчающее наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осуждённого и нахождение на его иждивении сожительницы, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.
В тоже время судебная коллегия считает несостоятельными доводы осуждённого о том, что с его стороны имела место добровольная выдача наркотического вещества, однако сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, а так же, что данное уголовное дело сфабриковано, поскольку первоначально оно было возбуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ, между тем, в последующем, без каких либо оснований ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что он было возбуждено 03.10.2022 по факту сбыта неустановленным лицом ФИО11 наркотического средства - ..., общей постоянной массой, в перерасчёте на высушенное вещество, ... г, а именно по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1).
17.10.2022 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 59-62), а 14.02.2023 был привлечен в качестве обвиняемого по данному преступлению (том 2 л.д. 76-77).
В тоже время 13.02.2023 из данного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку 20.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 13 395,96 г (том 1 л.д. 19-20).
Между тем, сведений о расследовании и рассмотрении указанного материала настоящее дело не содержит.
Кроме того, на квалификацию действий осуждённого добровольная выдача им иного наркотического средства не влияет.
Наряду с этим при составлении обвинительного заключения следователем в справке допущена техническая ошибка и указано о возбуждении данного уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 2 л.д. 185), что так же не влечёт изменение квалификации действий ФИО1 или снижение назначенного наказания.
Так же судебная колления считает, что суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, с учетом положений ст. 43, ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции так же не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 01.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи Т.В. Мышкина
И.В. Пасешнюк
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.