УИД 24RS0040-01-2022-001386-10 Дело № 2а-1413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко А.И.,
при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Норильска о признании незаконным постановления Администрации города Норильска Красноярского края №353 от 12.09.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» в части исключения из схемы размещения нестационарного торгового объекта,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованием признать незаконным постановление Администрации города Норильска Красноярского края № 353 от 12.09.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО город Норильск строки 4 (павильон, в районе , 104,0 кв.м, непродовольственные товары, объект используется круглогодично) и обязать административного ответчика включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО) на территории муниципального образования город Норильск указанный павильон, заявленные требования мотивированы тем, что с 2003 года она является собственником торгового павильона, площадью 104 кв.м., расположенном на земельном участке, в районе . Указанный павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную Постановлением Администрации города Норильска № 580 от 20.12.2011 под строкой 4 (район Талнах). 30.11.2013 на основании Распоряжения Администрации г. Норильска от 21.11.2013 №6677, между сторонами заключен договор аренды земельного участка, площадью 196 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, . Согласно указанного договора, земельный участок предоставляется под установленный ранее торговый павильон. Срок аренды установлен до 30.11.2014. Согласно п.1.5 указанного Договора, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора. 07.03.2014 утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов в которую внесена строка №4 - павильон, адресный ориентир в районе , площадь 104,0 кв.м, продовольственные товары, кроме табачных изделий, объект используется круглогодично. В 2022 году административному истцу стало известно, что постановлением от 12.09.2018 указанный павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что повлекло нарушение права на предпринимательскую деятельность, так как законных оснований для исключения нестационарного торгового объекта из Схемы не было. Торговый объект используется с 2003 года по назначению круглогодично, не деформирован, в павильоне реализуются товары бытовой химии, личной гигиены, содержится в надлежащем состоянии и пригодном для осуществления предпринимательской деятельности. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
20.04.2022 года от представителя административного истца поступило заявление об уточнении требований административного искового заявления, просит суд признать незаконным Постановление Администрации г. Норильска от 12.09.2018 №353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Норильск» в части исключения строки 4 – адресный ориентир: (кадастровый номер земельного участка №).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя.
Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.10.2017, заявленные и уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, ФИО2 на праве собственности принадлежит торговый павильон, который, с 2003 года расположен на земельном участке в районе . Указанный торговый павильон дважды включался в Схему нестационарных торговых объектов МО г.Норильск. Законность включения указанного НТО в Схему также подтверждается договором аренды №Т-35-13 от 30.11.2013 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между сторонами, согласно которому земельный участок предоставлялся под установленный ранее торговый павильон. Несмотря на то, что указанный договор являлся срочным, он подлежал пролонгации, в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Полагает, что на момент вынесения оспариваемого Постановления Администрации г.Норильска от 12.09.2018 №353, административным ответчиком не было учтено, что вышеназванный договор аренды земельного участка от 30.11.2013 был действующим. В торговом павильоне осуществлялась торговля бытовой химией и средствами личной гигиены. К административной ответственности за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров ФИО2 не привлекалась.
Представитель административного ответчика Администрации города Норильска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что ФИО3 и Управление имущества Администрации г.Норильска заключили договор №Т-35-13 аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.11.2013, согласно пунктам 1.1-1.3 которого на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 21.11.2013 №6677 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Согласно пункту 1.4 договор срок аренды земельного участка установлен до 30.11.2014. Полагает, что указанный договор прекратил свое действие 30.11.2014, поскольку согласно действующему на тот момент законодательству, арендатор не имеет права на заключение подобного договора без торгов. 04.09.2019 административному истцу направлялось уведомление об отказе от исполнения вышеназванного договора и освобождении земельного участка, однако письмо ею получено не было. Постановлением Администрации г. Норильска от 07.03.2014 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Норильск. По результатам мониторинга 02.11.2017 состоялось совещание при заместителе Главы г.Норильска, на котором было принято решение об исключении из Схемы адресного ориентира . Основанием для исключения адресного ориентира из Схемы являлось то, что ИП ФИО2 нарушались требования Решения Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 №29-719 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования г.Норильск» (утратило силу в связи с изданием Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 № 11/5-247), в части несоблюдения требований к содержанию и внешнему виду НТО, в том числе, содержащихся в Постановлении Администрации г. Норильска от 03.08.2017 №312 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию внешнего вида сезонных объектов на территории муниципального образования г. Норильск. С учетом результатов мониторинга, учитывая количество объектов торговли, как стационарных, так и НТО, расположенных в районе , учитывая, что количество мест для размещения НТО, по значительно превышало потребность населения указанного района в таком количестве НТО, была осуществлена актуализация Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. В результате актуализации из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Норильск исключены адресные ориентиры НТО в районах с их избыточным размещением, в том числе адресный ориентир НТО, расположенный в . Поскольку на дату утверждения Схемы действующий договор аренды либо договор на размещение НТО отсутствовал, деятельность фактически осуществляло лицо, которому земельный участок ни на каком праве не предоставлялся (при том, что такая деятельность не соответствовала ни виду разрешенного использования земельного участка, ни виду объекта, определенного схемой) соответствующий ориентир не был включен в Схему. Полагают, что положения ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не налагают на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся НТО в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли. Считают, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, не противоречит иным нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, опубликовано в установленном порядке. По мнению административного ответчика, административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца по ведению предпринимательской деятельности, поскольку сама по себе Схема носит организационный характер и не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъекта хозяйственной деятельности на конкретное место, указанное в этой схеме. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд не признал явку неявившегося административного истца и представителя административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, а также заключение старшего помощника прокурора г.Норильска Образцовой А.В., полагавшей что административные исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доводы сторон, доводы письменного возражения административного ответчика, а также исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Названный федеральный закон создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).
Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, торговый павильон, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, с 2003 года расположен на земельном участке в районе , и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
20.12.2011 Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 20.12.2011 №580 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, в которую включен торговый павильон по адресному ориентиру в , площадь 104,0 кв.м, продовольственные товары, кроме табачных изделий, объект используется круглогодично (строка №4).
30.11.2013 года между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени МО г.Норильск и ФИО2 был заключен договор № Т-35-13 аренды земельного участка с кадастровым номером № под установленный ранее торговый павильон, расположенный по адресу: , на срок до 30.11.2014. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 21.11.2013.
07.03.2014 Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111 вновь утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск в которую также был включен указанный адресный ориентир.
На основании Распоряжения Администрации г. Норильска №27-орг от 06.02.2017 создана рабочая группа по осуществлению мониторинга временных сооружений – отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных на земельных участках, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности на праве аренды на территории муниципального образования г. Норильск.
02.11.2017 составлен протокол совещания при заместителе Главы города Норильска по собственности и развитию предпринимательства, согласно которого принято решение исключить из Схемы на территории района Талнах адресные ориентиры, в том числе в районе .
В оспариваемом Постановлении Администрации города Норильска Красноярского края № 353 от 12.09.2018 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» указание на торговый павильон в районе в районе Талнах, в район , площадь 104,0 кв.м. отсутствует.
04.09.2019 за исх. №150-4767/156 в адрес ФИО2 из Управления имущества Администрации г.Норильска направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка №Т-35-13 от 30.11.2013, в связи с окончанием срока действия договора аренды и решения, принятого на заседании комиссии по мониторингу нестационарных торговых объектов торговли (протокол от 31.10.2017 года). Согласно копии конверта, адресатом письмо получено не было, возвращено отправителю.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Из материалов настоящего административного дела следует, что на момент принятия оспариваемого Постановления, нестационарный торговый объект, расположенный в городе Норильске, в , использовался для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась до утверждения Схемы.
Кроме того, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2013 №Т-35-13 с кадастровым номером 24:55:0202005:21 было направлено в адрес административного истца 04.09.2019, согласно уведомлению договор аренды считался расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Поскольку адресатом письмо получено не было, оно, согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России», было возвращено отправителю 23.09.2019, таким образом, исходя из положений п.п. 616 и 618 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, у ФИО2 было право получить почтовое отправление на предприятии связи места назначения, в срок до 23.09.2019. Таким образом, с указанной даты суд считает возможным признать, что в связи с неполучением почтовой корреспонденции административный истец фактически отказалась принять уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и с этой даты надлежит считать трехмесячных срок для расторжения договора, в связи с чем договор аренды земельного участка №Т-35-1 от 30.11.2013 считался расторгнутым с 23.12.2019.
Исходя из изложенного, на момент принятия оспариваемого Постановления 12.09.2018 года, договор аренды земельного участка, заключенный с административным истцом, расторгнут не был, кроме того, истечение срока действия договора аренды земельного участка (на котором расположен спорный нестационарный торговый объект), его непролонгирование по инициативе арендодателя сами по себе также не могли служить основанием для невключения данного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную оспариваемым Постановлением.
Кроме того, суд принимает во внимание положения приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.12.2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» (далее - приказ Минпромторга России от 25 декабря 2014 года №2733), предусматривающие, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - определение от 29.01.2015 № 225-О), о том, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (часть 1 статьи 8), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Также, суд критически относится к доводу представителя административного ответчика о том, что не имелось оснований для включения в Схему размещения спорного нестационарного торгового объекта в связи с несоответствием его внешнего вида Правилам благоустройства территории муниципального образования город Норильск, принятым на основании Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 № 11/5-247, поскольку указанные правила также были приняты после вынесения оспариваемого Постановления от 12.09.2018 года.
На основании изложенного суд находит обоснованным довод административного истца о противоречии федеральному законодательству Постановления Администрации города Норильска Красноярского края № 353 от 12.09.2018 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» в части невключения в Схему размещения торгового павильона в районе Талнах, в районе , площадью 104,0 кв.м, поскольку доказательств того, что земельный участок, на котором находится вышеназванный торговый объект, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данных торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, в материалах дела не имеется.
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.
Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
При этом в силу статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказана обоснованность исключения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а достоверных доказательств возникновения причин для исключения спорного торгового места из схемы размещения нестационарных торговых объектов административным ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к Администрации города Норильска о признании незаконным постановления Администрации города Норильска Красноярского края № 353 от 12.09.2018 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» в части исключения из схемы размещения торгового павильона в районе , площадью 104,0 кв.м.– удовлетворить.
Признать незаконным со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск нестационарного торгового объекта площадью 104,0 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
Обязать Администрацию г. Норильска Красноярского края опубликовать сообщение о принятом судебном акте в газете "Заполярная правда".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2022 года.