УИД №77RS0001-02-2022-018148-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «хх», VIN хх, в рамках исполнительного производства № 282285/21/77029-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя снять данные ограничения. В обоснование требований указывает, что на момент вынесения указанного постановления данное транспортное средство должнику по исполнительному производству ФИО3 не принадлежало, собственником являлся административный истец, указанное препятствует поставить транспортное средство на учет.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «хх», VIN хх, г.р.з. хх.
24 марта 2021 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 282285/21/77029-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России от 24.03.2021г. на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО3 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «хх», VIN хх, г.р.з. хх.
В рамках указанного исполнительного производства 25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «хх», VIN хх, г.р.з. хх.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на дату приобретения им в собственность автомобиля марки «хх», VIN хх (29.06.2020г.), у ФИО3 ограничений на указанный автомобиль не имелось, следовательно, наложенные 25.03.2021 после заключения договора купли-продажи ограничения незаконны.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями о принадлежности спорного имущества должнику ФИО3, то наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, не противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на следующее.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец в качестве обоснования своих требований ссылается на то обстоятельство, что 29.06.2020 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО3, истец приобрел спорный автомобиль (л.д. 4), однако не имеет возможности совершить регистрационные действия, поскольку на их совершение 25.03.2021 наложен запрет.
В силу абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Указанная совокупность по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.
Судья О.В. Фомичева