Решение по делу № 2А-2604/2023 от 18.12.2023 - о восстановлении срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене акта и постановления, обязании совершить действия.

Дело № 2а-2604/2023

УИД 76RS0017-01-2023-003008-26

Принято в окончательной форме 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о восстановлении срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене акта и постановления, обязании совершить действия

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО (далее по тексту – Ярославский РОСП) ФИО2, УФССП России по ЯО, в котором просил:

- восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска,

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) без участия понятых и присутствие понятых по месту нахождения арестованного имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2, выразившееся в не уведомлении, в установленном законом сроки должника о проводимом аресте недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу,

- признать незаконным и отменить акт и постановление бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в рамках исполнительного производства № № от 22.07.2022,

- устранить нарушения его прав, обязав ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 направить в его адрес постановление о наложении ареста и акт описи имущества в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № от 22.07.2022, в отношении него, ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 20.04.2022 № ФС №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области.

Указывает, что не получал никакой процессуальной корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также копию постановления о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества).

Указывает, что судебным приставом-исполнителем в его адрес в установленный срок не направлялись акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста.

Также считает, что данные документы составлены без выхода в адрес должника по месту нахождения имущества, без участия понятых. В акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны вид, объем и сроки ограничения права пользования арестованным имуществом. Считает, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предъявлен с нарушением установленного срока в отсутствие заявления взыскателя.

Указывает, что на основании ст.95 КАС РФ ему необходимо восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще. Представила отзыв по административному иску, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Указывала о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, и получено им 23.09.2022. 11.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи ареста, которые направлены в адрес административного истца через личный кабинет ЕПГУ и прочитаны им 12.08.2022. Также данные документы направлены почтой. Считает, что срок на обращение в суд пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. При этом административный истец обращался в суд дважды с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ему было отказано, также с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, то есть он знал о возбужденном исполнительном производстве, о наложении ареста и составлении акта о наложении ареста (описи имущества), имел возможность своевременно оспаривать действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24.11.2021 по гражданскому делу № 2-1945/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов исковые требования удовлетворены. Решением суда постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2019 за период с 13.05.2020 по 12.05.2021 в размере 2 847 628,47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 2 540 592,75 руб., сумма просроченных процентов 241 210,43 руб., сумма неустойки 65 825,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 438,14 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 1 447,86 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3

Обратить взыскание на земельный участок площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 280 800 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 15.02.2022.

Также Ярославским районным судом Ярославской области рассмотрено административное дело № 2а-1998/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о восстановлении срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить действия. Решением от 28.08.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Данным решением установлено, что 20.04.2022 "...""..."

Решением суда от 28.08.2023 установлено, что 29.06.2022 в Ярославский РОСП поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал вышеуказанного исполнительного документа. Установлено, что доводы административного истца об отсутствии указанного заявления в материалах исполнительного производства также являются голословными.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство № № от 22.07.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 2847628,47 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России». Данное постановление получено должником 23.09.2022.

Решением суда от 28.08.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом судом учитывался тот факт, что административный истец в порядке исполнения решения суда неоднократно обращался в Ярославский районный суд Ярославской области: дважды с заявлениями о приостановлении исполнительных производств: 13.12.2022, 26.01.2023, об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда – 26.05.2023.

Также установлено, что в рамках судебного заседания не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ведущего пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 Принятые меры принудительного исполнения соответствуют всем требованиям Закона № 229-ФЗ. Заочным решением суда обращено взыскание на жилой дом, в связи с чем положения ст.446 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Решение суда вступило в законную силу 12.10.2023 (л.д.14-16).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного дела в части доводов ФИО1 о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии заявления взыскателя и истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения.

Также судом установлено, что 11.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Также 11.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО2 на основании вышеуказанного постановления, в присутствии 2 понятых, в период времени с 13.02 по 13.47 в п.Заволжье произведен арест имущества должника ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из указанного акта следует, что арестованы объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание решением суда, указана предварительная оценка – 2 280 800 руб. Также указано о том, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом пользования, имущество оставлено на хранение должнику.

Судом установлено, что 12.08.2022 должнику ФИО1 посредством ЕПГУ копия постановления о наложении ареста была направлена и прочитана им в тот же день. Кроме того, копия оспариваемого постановления и акта о наложении ареста (описи имущества) направлены административному истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром об отправке и получены им 26.08.2022. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Соответственно с 26.08.2022 административному истцу стало известно о постановлении о наложении ареста и акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом указанных норм, а также правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ч.2 ст.92 КАС РФ последним дней на подачу административного иска являлся рабочий день – 08.09.2022.

Однако административный иск подан нарочно в суд только 07.11.2023, то есть с пропуском срока более чем на 1 год.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего иска.

Суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства должно быть отказано, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не указано и доказательств не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска должно быть отказано.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

При этом судом учитывается тот факт, что какого-либо незаконного бездействия со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 не допущено, права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о восстановлении срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене акта и постановления, обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина