Дело № 21 сентября 2022 года
УИД:78RS0№-55
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТК АйФИО3» о признании соглашения заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТК АйФИО3», просит, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, признать заключенным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в части увеличения заработной платы на 10000 руб., взыскать с ответчика 75002 руб. – задолженность по заработной плате за 2020 год, 3014 руб. 30 коп. – задолженность по компенсации за отпуск, 5791 руб. 99 коп. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец был трудоустроен на должность менеджера по организации перевозок. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца договор был расторгнут. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляла 45000 руб. первые три месяца, 55000 руб. в последующем, как это следует из письма на электронную почту от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в части увеличения заработной платы на 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила денежная сумма в размере 128497 руб. 20 коп. Истец полагает, что при увольнении с ним был произведен не полный расчет. В связи с чем истцом заявлены настоящие требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу на должность менеджера по организации перевозок с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 2 месяца (л.д.6-9).
В соответствии с п.4.1 договора за выполняемую работу работодатель выплачивает ежемесячно заработную плату в размере 51724 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 10).
В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что им надлежащим образом выполнены обязательства в части выплаты заработной платы истцу. В подтверждение представлены платежные поручения (л.д.31-99).
Доводы истца о том, что соглашениями предусматривалась надбавка в размере 10000 руб. материалами дела не подтверждаются.
В период распространения новой короновирусной инфекции работники были переведены на удаленный доступ работы. В период с апреля 2020 по июль 2020 генеральным директором ответчика изданы соответствующие приказы о работе во время режима повышенной готовности, на основании которых была уменьшена заработная плата истца. Недоплаты составили 74004 руб. 87 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением №.
Какой-либо повышенной компенсации в трудовом договоре №от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось. Локальный нормативный акт ответчиком не издавался, коллективный договор в обществе не заключался. Ответчиком произведен расчет денежной компенсации за период с мая 2020 года по июль 2020 года в размере 12982 руб. 19 коп. Указанная сумма платежным поручением № перечислена истцу.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Истец указывает, что подтверждением увеличения заработной платы является электронное письмо со стороны работодателя, чеками Сбербанк Онлайн, на сумму надбавок, где отправителем является учредитель ответчика ФИО8
С данным доводом истца нельзя согласиться, поскольку письмо, на которое ссылается истец не подписано уполномоченным на подписание трудовых соглашений лицом, а также истцом, является по своей сути информативным, при таком положении данное письмо не может быть признано дополнительным соглашением к трудовому договору. Ответчик отрицает заключение каких-либо дополнительных соглашений. Перечисление денежных средств на счет истца физическим лицом не подтверждает размер заработной платы, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное лицо перечисляло денежные средства от имени и за счет работодателя, по его поручению.
При таком положении, учитывая, что собранными по делу доказательствами нарушения трудовых прав истца не подтверждается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТК АйФИО3» о признании соглашения заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: