Дело № 2а-9883/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010908-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

24 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК Жилстройсервис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «УК Жилстройсервис» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.08.2023 г. в рамках исполнительного производства. В обоснование доводов указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2016 г. по делу №№ ООО «УК Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Конкурсным управляющим 05.09.2023 г. было получено постановление от 25.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возбужденного приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО2. Основанием для вынесения постановления от 25.08.2023 г. явилось неисполнение в установленный срок исполнительного документа. Со взысканием исполнительного сбора не согласны. В настоящее время задолженность перед ФИО1 полностью погашена. Сумма исполнительского сбора явно несоразмерна основному долгу, почти в 14 раз превышает сумму задолженности по основному долгу что, несомненно, нарушает права и законные интересы заявителя. Размер сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации, а также дифференцированности наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Жилстройсервис» по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что оплатили только в сентябре 2023 года. Сразу не оплатили, так как не было реквизитов для оплаты.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласна по доводам возражений. Пояснила, что возражает против отмены исполнительского сбора, против его уменьшения, не возражает. Указала, что надо было оплатить взыскателю, а не переводить на счет ОСП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 13.07.2023 г., 25.08.2023 г. – взыскан исполнительский сбор. Оплата произведена 13.09.2023 г..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 г. на основании исполнительного листа № № от 21.06.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района г. Ульяновска по делу № 2-2532/2019, предмет исполнения: обязать ООО «УК Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о возврате денежных средств, в пользу взыскателя ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №.

Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено конкурсным управляющим ООО «УК Жилстройсервис- ФИО3 13.07.2023 г..

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «УК Жилстройсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а поэтому вправе самостоятельно установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2016 г. по делу №№ ООО «УК Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Конкурсным управляющим 05.09.2023 г. было получено постановление от 25.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возбужденного приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО2

Основанием для вынесения постановления от 25.08.2023 г. явилось неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

В настоящее время задолженность перед ФИО1 полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2023 г. Денежные средства в размере 3573, 11 руб. переведены на счет взыскателя в полном объеме.

Кроме того, по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 06.07.2023 г. не прошел платеж от 27.07.2023 г. на сумму 3573,11 руб. В связи с тем, что платеж не прошел (статус из выписки «Сбербизнес» ООО «УК Жилстройсервис» - ошибка контроля), истец не исполнил обязанность по уплате задолженности перед ФИО1 в установленные исполнительным производством сроки для добровольного исполнения требования.

Кроме того, введение в отношении заявителя процедуры несостоятельности (банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В настоящее время, действуя в интересах должника и кредиторов, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также на обеспечение сохранности имущества должника. ООО «УК Жилстройсервис» находится в затруднительном финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей еще более усугубит положение должника и затронет права кредиторов, которые не в полной мере получат удовлетворение своих требований за счет наложенной на должника непомерной финансовой нагрузки в связи с взысканием исполнительского сбора, кроме того, несоразмерному основному долгу.

Учитывая, указанные административным истцом обстоятельства, а также тот факт, что судебное решение исполнено в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 КАС РФ, суд

решил:

Освободить ООО «УК Жилстройсервис» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 25 августа 2023 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, вынесенным в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г.