Дело № 2-2933/2022
УИД 58RS0027-01-2022-005437-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 23 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
при секретаре Львовой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 он приговорен к 10 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 05.09.2013 он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области для отбывания наказания. Сотрудником ФИО4 ему было предложено устроиться на работу в пекарню на 8 месяцев с зарплатой по 30 000 руб., рабочее время с 5 до 21 часов без выходных и праздничных дней. Он согласился и работал до 23.03.2017, однако никаких денег до сих пор не видел. Указанное нарушает права истца и Конституцию РФ, запрещающую работать без оплаты труда и рабский труд.
На основании изложенного, просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в свою пользу компенсацию возмещение вреда за неполученную зарплату за 43 месяца в общем размере 1 290 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что просит взыскать как заработную плату, так и компенсацию морального вреда за ее несвоевременную выплату: по 500 руб. заработной платы за каждый день трудоустройства и по 500 руб. компенсации морального вреда за каждый день трудоустройства, а всего 1 290 000 руб. Также пояснил, что ответчиком не была исполнена возложенная законом обязанность по его трудоустройству. Кроме того, просил восстановить ему пропущенный срок давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска о взыскании заработной платы, поддержав письменные возражения на иск и дополнения к ним и пояснив, что заработная плата за отработанный истцом период ему выплачена в полном объеме, доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, который истек в феврале 2016 года.
Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, дав аналогичные пояснения.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и личного дела осужденного ФИО1, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
На основании ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиями заключенного трудового договора.
Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абз. 3 ч. 4 ст. 57 ТК РФ).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).
Статьей 137 ТК РФ предусмотрена возможность удержаний из заработной платы работника, которые производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Так, из ч. 1 ст. 107 и ч. 4 ст. 99 УИК РФ следует, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию, в том числе стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Согласно ч. 2 ст. 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.
Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Часть 1 ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей (до 08.01.2019 - денежных средств, не превышающих в сумме двадцать пять тысяч рублей), может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 1 ст. 226 главы 23 «Налог на доходы физический лиц» НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Из вышеизложенных норм права усматривается право исправительного учреждения производить удержания из заработной платы осужденного на его содержание (питание), на НДФЛ и по исполнению судебных актов.
При этом, согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 %.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель помимо прочего обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем с 03.04.2014 по 31.07.2014, с 20.08.2015 по 17.12.2015 и с 21.01.2016 по 19.05.2016 находился в ФКУ СИЗО-1 г. Пенза, с 14.10.2016 по 29.12.2016 в ФКЛПУ СПБ г. Рыбинск; 23.03.2017 убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области для дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 семь раз выдворен в ШИЗО, а именно: в декабре 2013 года на 10 суток, в январе 2014 года на 15 суток, в феврале 2014 года на 15 суток, 01.03.2014 на 15 суток, 17.03.2014 на 15 суток, 01.04.2014 на 15 суток, 31.07.2014 на 15 суток.
В период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ был трудоустроен.
17.11.2014 приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 17.11.2014 №-ос осужденный ФИО1 был принят на должность повара хозяйственной обслуги.
Согласно данному приказу ФИО1 установлен должностной оклад 3 339 руб.
03.02.2015 приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 04.02.2015 №-ос осужденный ФИО1 был уволен с должности повара хозяйственной обслуги.
Согласно данному приказу при увольнении ФИО1 подлежала выплате денежная компенсация за 2 рабочих дня неиспользованного отпуска.
Указанные приказы о приеме на работу и увольнении ФИО1 не оспаривались. Указанный в иске период – 43 месяца – ФИО1 не конкретизирован, им не указаны ни его начало, ни окончание.
Данные в ходе судебного заседания объяснения о работе в период с 05.09.2013 по 01.011.2013 и с 02.02.2015 по 15.06.2015 на стройучастке и в период с 15.08.2014 по 02.02.2015 в столовой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, объективно ничем не подтверждены. Иных приказов о приеме на работу ФИО1 не издавалось, доказательств обратного в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области с 05.09.2013 по 23.03.2017 ФИО1 был трудоустроен лишь однажды – с 17.11.2014 по 03.02.2015, то есть на период 2 месяца 17 дней.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).
Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления и невыплаты заработной платы истцу и ее размер в данном случае лежит на ответчике.
Согласно справке № от 08.11.2022 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, подписанной главным бухгалтером и бухгалтером учреждения, заработная плата ФИО1 за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года составила 15 225,27 руб., из которой удержан НДФЛ в размере 1 983 руб., за питание – 2 822,31 руб., по исполнительным листам – 6 636,14 руб., итого перечислено на лицевой счет 3 813,82 руб. Получение итоговой суммы истец не оспаривал.
Предложенный ответчиком расчет подтвержден лицевым счетом ФИО1, который проверен судом и признан верным, соответствующим установленному ФИО1 приказом от 17.11.2014 №-ос окладу по занимаемой должности, с учетом работы в ночное время, премий и компенсации за неиспользованный отпуск и вычета подоходного налога, расходов на питание, удержаний по исполнительным листам.
Свой расчет подлежащей выплате заработной платы ФИО1 не представил, в силу чего суд лишен возможности проверить порядок его расчета и суммы, на которых он основан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, основываюсь на вышеизложенных нормах закона и принимая во внимания установленные фактические обстоятельства – период работы истца и выплаченные ему за этот период заработную плату и расчет при увольнении - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области заработной платы за 43 месяца, поскольку оснований для начисления ему заработной платы по установленной в ходе рассмотрения дела должности и за больший период не имеется.
Доводы ФИО1 о неисполнении исправительным учреждением обязанности по его трудоустройству основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Согласно доводам стороны ответчика и представленным доказательствам, в том числе – материалам личного дела ФИО1, постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 02.02.2015 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания; в связи с чем его трудоустройство, исходя из перечня условий, установленного ст. 103 УИК РФ, оказалось невозможным.
Указанное постановление истцом не обжаловалось, изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела им не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 на труд.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, таких доказательств истцом суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.
В свою очередь ФИО1 в судебном заседании заявил о восстановлении пропущенного срока на подачу данного искового заявления.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Частями 2 и 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО1 должна была быть выплачена заработная плата при его увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу 17.11.2014 приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 17.11.2014 №-ос и уволен с должности повара хозяйственной обслуги приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 04.02.2015 №-ос, то есть - именно с этого дня истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 07.06.2022, когда тот был подписан ФИО1, срок исковой давности истек.
Более того, срок исковой давности был пропущен ФИО1 даже исходя из его доводов в судебном заседании о фактическом исполнении трудовых обязанностей до 23.03.2017, поскольку в таком случае срок истекал 23.03.2018.
Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодателем, учитывая, что доказательств каких-либо препятствий в подготовке и подаче иска за столь длительный (несколько лет) период времени суду не представлено, даже учитывая нахождение истца в исправительном учреждении, в судебном заседании самим истцом не озвучено, то суд приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.А. Стрельцова