Дело № 2-145/2025

25RS0018-01-2025-000131-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 5 июня 2025 г.

Кировского районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Кузьмина К.А., третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6,администрации Кировского городского поселения,об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, администрации Кировского городского поселения Приморского края с указанным иском, указав, что он является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является владельцем смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ранее от его участка, между участками № и № проходила канава, которая была засыпана ФИО3 и создана дамба.Указанная канава проходила по земле, принадлежащей администрации Кировского городского поселения, однако, на его просьбы организовать канаву, принять меры в отношении ФИО3 не отреагировала, дав формальные ответы. Ежегодно, после таяния снега, дождя и паводков, верховая вода подтапливает его земельный участок, поскольку возведенная ответчиком ФИО3 дамба препятствует естественному отводу поверхностных вод с территории его участка. Согласно заключения кадастрового инженера Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данная полоса земельного участка (муниципальная собственность), является тем самым естественным уклоном, по которому необходимо произвести отвод воды стекающей на его участок с верхних соседних участков, путем организации поверхностного кювета, начинающегося от его участка, вокруг участка с номером № до кювета на <адрес>. В связи с чемистец просит запретить С.В.ИБ., владельцу земельных участков с кадастровыми номерами № и № использование муниципальной земли, не разграниченного земельного участка между данными участками и вокруг них; возложить на ответчиков обязанность организовать (восстановить) поверхностный кювет между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по муниципальной земле (по не разграниченному земельному участку указанному в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1), начиная от участка истца с кадастровым номером № вокруг участка с кадастровым номером №, до кювета на <адрес>.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц на стороне истца – ФИО7, ФИО8, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал, при этом уточнил, что просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО6, и администрацию Кировского городского поселения демонтировать дамбу (защитное сооружение) препятствующее поверхностному стоку грунтовых вод и обустроить водоотводный кювет через земельный участок с кадастровым номером №, протяженностью 36,45 метров и площадью 29 кв.м., в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и далее до кювета на <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кузьмин К.А. в судебном заседаниизаявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что своими действиями ответчик ФИО3 перекрыл водоотвод имеющийся по ранее принадлежащей муниципалитету земельному участку, и зная о возникшем споре, перераспределил земельный муниципальный участок, выкупив в свою собственность, поэтому должен нести бремя его содержания и устранения нарушений прав Рафальского, допущенныхСизовым путем образования дамбы перекрыв водосток.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточнений, не согласился, пояснил, что с предложенным способом устранения нарушений прав Рафальского он не согласен, признает, что вода отводилась по трубе, проложенной им по его земельному участку, на указанной трубе он поставил задвижку, вода с земельного участка Рафальского не проходит по его земельному участку, так как его земельный участок не пригоден к использованию, а дальнейший водоотвод к другим соседям невозможен из-за возражений соседей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца, с учетом уточнений, поддержала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселенияв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является кадастровым инженером, полностью поддерживает свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком организовано защитное сооружение, дамба, сток воды не организован, то есть естественный сток воды перекрыл. Единственным способом водоотведения это организация кювета, ликвидация дамбы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником (1/4 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1375 +/- 13кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; сособственниками (по ? доли в праве) указанного земельного участка являются Р.Л.НБ., ФИО8 и ФИО7 (л.д. 8-12,40-42,43-47).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся сособственником (1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1510 +/- 14кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; сособственниками (по ? доли в праве) указанного земельного участка являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д. 48-49,50-51).

Так же ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 45 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1918 +/- 383кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 135-136).

Обращаясь в суд, с первоначальными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывал о том, что на не разграниченном земельном участке, принадлежащем администрации Кировского городского поселения, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, ответчиком ФИО3 проведены работы по созданию дамбы, препятствующей естественному отводу поверхностных грунтовых вод с территории земельного участка истца (л.д. 34-37 – фототаблица).

Истец систематически обращался в органы местного самоуправления с заявлениями, просил принять меры к устранению затопления его придомовой территории талыми и сточными водами. Однако ситуация, связанная с затоплением земельного участка, фактически не менялась на протяжении длительного времени, ежегодно происходит его затопление (л.д. 15,16,17,18,19-21,22).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера – судебного эксперта Свидетель №1, установлено, что причиной подтопления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является возведенная собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № дамба, препятствующая естественному отводу поверхностных грунтовых вод с территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кировского городского поселения № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО6; площадь образуемого земельного участка составляет ориентировочно 1552 кв.м.; образуемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки; местоположение образуемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир часть жилого дома; почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 60,124-125).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности земельного участка, находящегося в частной собственности», заключенным между администрацией Кировского городского поселенияи ФИО3, ФИО5, ФИО6, определено, что в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м. и передается в общую долевую собственность ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве); право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128,74-78,91-94,95-96).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) кадастрового инженера – судебного эксперта Свидетель №1, установлено, что причиной подтопления грунтовыми водами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является возведенная собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № дамба, препятствующая естественному отводу поверхностных грунтовых вод с территории земельного участка с кадастровым номером №.Способом устранения причин подтопления (затопления) земельного участка с кадастровым номером № является демонтаж дамбы (защитного сооружения) препятствующего поверхностному стоку грунтовых вод и обустройство водоотвотводного кювета через земельный участок с кадастровым номером № протяженностью 36.45 м и площадью 29 кв.м.(л.д. 166-177).

Поскольку попадание вод на земельный участок истца происходит из-за наличия дамбы,возведенной собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №,препятствующей естественному отводу поверхностных грунтовых вод с территории земельного участка с кадастровым номером №, что обуславливает попадание вод на земельный участок истца, тем самым нарушаются права истца в пользовании своим участком, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Таким образом, на ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО6, являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо возложить обязанность, с учетом заключения специалиста кадастрового инженера – судебного эксперта Свидетель №1, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произвести работы по демонтажу дамбы (защитного сооружения) препятствующего поверхностному стоку грунтовых вод и обустроить водоотводный кювет через земельный участок с кадастровым номером № протяженностью 36.45 м и площадью 29 кв.м., в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера.

Исковые требования с учетом уточнения об обустройстве водоотводного кювета до кювета на <адрес> края, удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего объективного обоснования, подтверждения, следовательно, в указанной части к ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования с учетом уточнений к администрации Кировского городского поселения, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика администрации Кировского городского поселения, поскольку именно от действий ответчика ФИО3 образовалась дамба (защитное сооружение) препятствующее поверхностному стоку грунтовых вод, следовательно, к администрации Кировского городского поселения в иске следует отказать.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Применительно к указанной норме, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком – в течение одного месяцасо дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД Приморского края), ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел гор.Уссурийска), ФИО6, родившуюся в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести работы по демонтажу дамбы (защитного сооружения) препятствующего поверхностному стоку грунтовых вод и обустроить водоотводный кювет через земельный участок с кадастровым номером № протяженностью 36.45 м и площадью 29 кв.м., в координатаххарактерных точек:

«31» с географическими координатами по оси Х 578 115,530 и по оси Y2 282 032,960;

«32» с географическими координатами по оси Х 578 080,610 и по оси Y2 282 026,100;

«33» с географическими координатами по оси Х 578 080,105 и по оси Y2 282 025,398;

«34» с географическими координатами по оси Х 578 115,644 и по оси Y2 282 032,379.

В остальной части исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского городского поселения Приморского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной части составлено 5июня 2025 года.

Судья: А.Ю. Щербелев