Дело № 1-603/2023
64RS0046-01-2023-004338-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шихорина А.В.,
при секретаре Сиротиной И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Железнова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение гр. ФИО1 на хранение в отделение по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД по <адрес> не сдал. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Старшим инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK – 0121, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», о чем в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>, согласно которого в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак <***> регион. Двигаясь в сторону ул. 3 – й <адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Он пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе автопатруля по проспекту Строителей, <адрес>, в этот моменту <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, ФИО1, который был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST на что он отказался. Так же последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (л.д. 73-76, 77-80).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО1, от управления транспортным средством марки «Шевроле KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 89-91).
Допрошенной в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, в феврале 2019 года она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «Шевроле KLAN» государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль с ее разрешения находится в пользовании ее сына ФИО1.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 6).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АLCOTEST 6810 ARBK - 0121, ФИО1 отказался (л.д. 7).
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался ( л.д. 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26-27).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором, ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д.12-13,14-15).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На данном участке местности, ФИО1 начал движение на автомобиле марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 16-17,18).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97,98, 28-55).
Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: