Дело № 2а-3050/2025

64RS0043-01-2025-004499-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, начальнику Регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову о признании незаконным решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложении обязанности его заменить,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к РЭО ГАИ УМВД РФ по г. Саратову, начальнику РЭО ГАИ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 с административным иском о признании незаконным решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложении обязанности его заменить.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову.

Требования мотивированы тем, что 04.01.2025 г. административному истцу было отказано в замене водительского удостоверения, которое было выдано ему 31.01.2013 г. В качестве оснований отказа приводится то обстоятельство, что он был лишен права управления транспортным средством, что, по мнению административного истца, не соответствует действительно, поскольку с 31.01.2013 г. по дату обращения за заменой водительских прав, он не подвергался наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, административный истец и административный ответчик начальник Регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову ФИО4 представили в суд заявления о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац третий пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы в том числе успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пп. "а" п. 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.

Приказом МВД России от 20.02.2021 года N 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (начало действия - 01.04.2021), согласно п. 36.3 которого одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3 - 1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статья 31.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В части 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статья 32.7 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается, в том числе, со дня сдачи лицом водительского удостоверения в соответствующее подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, а равно со дня получения этим подразделением органа заявления лица об утрате этого удостоверения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статья 31.9 КоАП РФ).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статья 31.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Постановление обжаловано не было.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что водительское удостоверение у ФИО3 не изымалось.

Согласно ответу УМВД России по г. Саратова, исходя из информации федеральной информационной системы «ГИБДД-М» вышеуказанное постановление исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван.

Согласно карточке проверки действий с ВУ (водительским удостоверением), 31.01.2013 г. несмотря на наличие неисполненного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО3 было заменено водительское удостоверение в связи с истечением срока действия.

Вместе с тем, в ответ на заявление ФИО3 о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного, 04.01.2025 г. ему было отказано в обмене водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении права на управление транспортными средствами.

Обработку заявления осуществлял начальник РЭО ГАИ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4

Согласно доводам возражений на административные исковые требования, выдача водительского удостоверения ФИО3 31.01.2013 г. произошла вследствие нарушения требований, поскольку в указанный период времен он был лишен права управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку после вступления в законную силу постановления о применении в отношении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней он не сдал в орган ГИБДД водительское удостоверение, постановление на момент замены водительского удостоверения 31.01.2013 г. считалось не исполненным, а ФИО3 являлся лицом, в отношении которого имеются сведения о лишении лица права на управление транспортными средствами.

То обстоятельство, что ФИО3 не сдал в предусмотренном законом порядке водительское удостоверение, подтверждается также ответом старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову ФИО5, согласно которому ФИО3 привлекался к административной ответственности после вынесения мировым судьей постановления о лишении его права управления транспортными средствами, а именно: 18.11.2011 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 13.04.2012 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.11.2012 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ввиду этого, замена водительского удостоверения, предшествующая обжалуемому отказу, произошла незаконно и, вопреки доводам административного истца, не может являться основанием для замены водительского удостоверения в настоящее время.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Реализуя возложенные процессуальным законом обязанности, административным ответчиком при рассмотрении административного дела представлены объективные и достоверные доказательства правомерности отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче (замене) водительского удостоверения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 493-О, по смыслу вышеприведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, а потому не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в не сдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Обязанность в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган возложена ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ на лицо, лишенное специального права.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 названную обязанность своевременно не исполнил, от сдачи водительского удостоверения уклонился, в этой связи срок лишения специального права прервался.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, начальнику Регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову о признании незаконным решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложении обязанности его заменить - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья А.Н.Титова