72RS0014-01-2023-006286-54

Дело №2-6259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 28.02.2023. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик передал ему в качестве залога следующее движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, шасси № отсутствует, кузов № №, год выпуска: 2016, цвет: белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2.7 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Стороны при заключении договора залога согласовали, что общая стоимость предмета залога, указанного в п. 2.2 заключенного договора составляет 850 000 тысяч рублей, а также то, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, заложенное имущество переходит в собственность истца (п. 2.7 Договора). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 850 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, шасси № отсутствует, Кузов №, год выпуска: 2016, цвет: белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный знак № путём прямой передачи в собственность истца.

К участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 04.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого ответчиком получен заем в размере 850 000 рублей (п. 1.1 договора, л.д. 12), ответчик обязался вернуть денежную сумму в срок до 28.02.2023 включительно (п. 2.1. договора) и уплатить проценты в размере 0,5 % за каждый день пользования займом (п. 1.2. договора), что подтверждается подлинником договора займа от 04.05.2023 (л.д.12-13).

ФИО2 получила денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств по договору займа от 04.05.2022 (л.д. 14).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в полном объеме возвращены не были, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от 04.05.2022 со стороны ответчика, поэтому имеются основания для взыскания с него невозвращенной суммы займа в размере 850 000 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога между истцом и ответчиком установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Далее, согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, и при реализации имущества в судебном порядке закон позволяет сторонам договора заключить соглашение о том, каким способом будет осуществляться реализации имущества. Один из таких способов содержится в абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ: реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Во исполнение обязательств по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от 04.05.2022, стороны договорились о залоге движимого имущества: автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, шасси № отсутствует, Кузов № №, год выпуска: 2016, цвет: белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный знак №. Цена движимого имущества определена сторонами договора в сумме 850 000 рублей (п. 2.2., 2.6. договора, л.д. 12).

Согласно п. 2.7. займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от 04.05.2022, стороны согласны, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке, в том числе с правом путём прямой передачи в собственность заимодавца, а также по соглашению сторон.

ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, шасси № отсутствует, Кузов № №, год выпуска: 2016, цвет: белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой транспортного средства от 12.07.2023 (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно необходимо обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, шасси № отсутствует, Кузов № №, год выпуска: 2016, цвет: белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный знак №, путем передачи транспортного средства в собственность ФИО1, по цене 850 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 04.05.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, шасси № отсутствует, Кузов №, год выпуска: 2016, цвет: белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) путем передачи транспортного средства в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №), по цене 850 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 04.05.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья О.М. Баева