Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике судьи Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.02.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99280 рублей на срок по 13.02.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.06.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.02.2019 года перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 116 971,27 руб., в том числе: 96 507 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 11 681 руб. 72 коп. - задолженность по процентам, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3505,78 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на основании которого был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит (лимит кредитования) в сумме 99280 рублей с процентной ставкой 19,50 % годовых на срок до 13.02.2024 года, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. С условиями и тарифами ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении. Как следует из выписки по счету, 13.02.2019 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 26 280 рублей и 73 000 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей - 60, размер платежа 2 606 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.03.2019 года. ФИО1 дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, размер комиссии за 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей (п.17 Индивидуальных условий).

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 115 289 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу - 96 507 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 11 681 руб. 72 коп., задолженность по иным платежам (неустойка), предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., что следует из выписки по счету, а также расчета по договору по состоянию на 20.09.2021 года.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Ответчиком котрасчет не представлен. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиками не представлено. На условиях заключенного между сторонами кредитного договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, к соглашению об изменении процентной ставки стороны не пришли, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так же суд считает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку её размер не является чрезмерно завышенным и соответствует периоду просрочки обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует материалов дела, 20.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитными договорами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 13.02.2019 года с общей суммой задолженности 116 971,27 руб. О состоявшейся уступке права требования гуделову М.П. было направлено уведомление об уплате вышеуказанной задолженности.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

06.05.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 20.05.2022 года был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.06.2022 года судебный приказ от 20.05.2022 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Оценивая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 115 289 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3505,78 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 года в сумме 115289 (сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 27 копеек, в том числе: 96 507 (девяносто шесть тысяч пятьсот семь) рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 11 681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки - задолженность по процентам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей - задолженность по иным платежам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.

Судья М.Л. Халина