Судья Никулкина О.В. дело 33-10190/2023

2-3434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО микрокредитной компании «Личные Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО микрокредитной компании «Личные Финансы» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.05.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Личные Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Личные Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44333 рубля 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 25 копеек, а всего – 93569 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Личные Финансы» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО МКК «Личные Финансы» ФИО3

установила:

ООО МКК «Личные Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2017 между компанией и ФИО4 заключен договора займа № 272 на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 62 % годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно, аннуитетными платежами по 5694 рубля 42 копейки согласно графику, указанному в приложении к договору займа. С графиком платежей по договору займа должник ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа. В обеспечение обязательств гражданина ФИО4 по вышеуказанному договору займа заключен договор поручительства № 46 от 31.05.2017 между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО5 Согласно п.п. 1.3 и 3.1 договора поручительства истец просит привлечь ФИО5 к солидарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные Финансы» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56381 рубль 44 копейки, из которых: 35510 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного займа; 6796 рублей 35 копеек – задолженность по процентам; 3142 рубля 53 копейки – задолженность по пени; 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 931 рубль 73 копейки.

Судебный приказ по гражданскому делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, единовременно должниками не исполнен. Сумма задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основной сумме долга 35510 рублей 80 копеек погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая, после даты расчета задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ должнику начислялись проценты по ставке 62 % годовых, общая сумма задолженности по начисленным процентам составила 85 773 рубля 09 копеек. В соответствии с п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за просрочку внесения платежа из расчета 20 % годовых на сумму его долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за просрочку внесения платежа составила 48489 рублей 35 копеек. Истец обратился с настоящими требованиями в мировой суд, где мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные Финансы» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136205 рублей 07 копеек, из которых: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85773 рубля 09 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48489 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен по заявлению должника.

На день подачи искового заявления долг составляет 134262 рубля 44 копейки, из которых: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85773 рубля 09 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48489 рублей 35 копеек.

Просят с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 93569 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44333 рубля 44 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 25 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО МКК «Личные Финансы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворений требований к ФИО5, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО МКК «Личные Финансы» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО1 заключен договора займа № на сумму 50000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 62 % годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО2

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Личные Финансы» задолженности в размере 35 510 рублей 80 копеек; начисленные проценты в размере 6 796 рублей 35 копеек; пени в размере 3 142 рубля 56 копеек; штраф за неисполнение условий договора в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 931, 73 руб.

Сумма задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основной сумме долга 35510 рублей 80 копеек погашена 03.02.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 12 договора займа № 272 от 31.05.2017 в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 272 от 31.05.2017 по состоянию на 22.05.2023 складывается из:

- 44333 рубля 44 копейки – проценты за пользование суммой займа с 19.01.2020 по 03.02.2022;

- 38350 рублей 95 копеек – пени за период с 19.01.2020 по 31.03.2022.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования, уточненные с учетом срока исковой давности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд пришел к выводу, что взыскание указанной задолженности необходимо производить только с ФИО4

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, а также объем и качество проделанной представителем истца работы, категорию дела, с ФИО6 в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 судом отказано по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства

Согласно п. 4.1 договора поручительства срок действия поручительства ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО4 по договору займа № 272 от 31 мая 2017 года устанавливается с момента подписания договора и действует в течение трех лет с момента подписания и действует до момента полного исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1.2.2 договора срок возврата займа 12.06.2018, соответственно поручительство действует до 12 июня 2021 года.

Настоящий иск предъявлен в суд 23 января 2023 года, то есть на момент предъявления настоящего иска, по мнению суда, обязательства поручителя являлись прекращенными, в связи с чем исковые требования к ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей, участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 указанного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

Из материалов дела следует, что срок действия договора займа установлен сторонами с 31.05.2017 по 31.05.2018 г.

Согласно п.4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения обязательства по договору займа, т.е. срок действия поручительства ФИО5 в данном случае является неустановленным, что означает, что по требованию о взыскании суммы займа, заявленному по истечении годичного срока после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, действие договора поручительства в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается. Однако, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению задолженности до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В данном случае в период действия поручительства истец предъявил требования о взыскании задолженности, как к должнику, так и к поручителю, и 05.03.2018, также в период действия поручительства, мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО МКК «Личные Финансы» задолженности в размере 35 510 рублей 80 копеек.

Сумма данной задолженности погашена ФИО5 28.02.2022г.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).( п.1)

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).( п.5)

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.( п.6)

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях поручителя и кредитора и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в период действия указанной судебной защиты у кредитора не имелось правовых основания для обращения с иском о взыскании задолженности и предъявления требований к поручителю, в связи с чем указанные сроки необходимо исключить при расчете срока для решения вопроса о прекращении поручительства ввиду истечения срока после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При этом взыскание не прекращает начисление процентов за пользование денежными средствами за последующий период. и погашение задолженности, взысканной по судебному приказу, не прекращает действия поручительства в отношении данных процентов, поскольку требования о взыскании долга уже предъявлены в период действия поручительства.

Расчет суммы долга по уплате процентов за последующий период произведен истцом с учетом заявления ФИО5 о пропуске срока исковой давности.

Ограничения, установленные законодательством о потребительском кредите, микрофинансовой деятельности, истцом не нарушены. Полная стоимость кредита, установленная договором- 61,845% годовых- не превышает среднерыночное значение ПСК, установленное Центробанком в 65, 583 % годовых.

При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении поручительства ФИО5 и отсутствии оснований для удовлетворения требвоаний истца в данной части нельзя признать обоснвоанными, в связи см чем решениме суда в указанной части подлежит отмене, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.05.2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Личные Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 ( №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Личные Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44333 рубля 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 25 копеек, а всего – 93569 рублей 64 копейки.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: