Дело № 2-1348/22

УИД 77RS0017-02-2021-017746-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов по займу за период с 01.03.2020 г. по 24.10.2022 г. в размере сумма по ставке 2% в месяц, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01.02.2019 г. по 24.10.2022 г., государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить процентную ставку по договору, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами действительно заключен договор займа от 20.02.2018 г., согласно условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 2% ежемесячно от всей суммы долга.

ФИО1 взяла на себя обязательства выплатить ФИО2 взятые в долг денежные средства в полном объеме в срок до 31.01.2019 г. с правом досрочного погашения.

Получение денежных средств подтверждается распиской от 20.02.2018 г.

В указанный срок ФИО1 денежные средства не возвратила.

Указанные обстоятельства установлены решением Перовского районного суда адрес от 12.08.2020 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 г.

Решением Перовского районного суда адрес от 12.08.2020 г. взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2021 г. с учетом определения об исправления описки от 17.06.2021 г. решение Перовского районного суда адрес от 12.08.2020 г. изменено, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма по курсу ЦБ на день фактического исполнения определения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 12.08.2020 г. изменено в части размера задолженности, государственной пошлины, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, государственная пошлина в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 12.08.2020 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 г. оставлены без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства не подлежат оспариванию, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии заемных отношений повторной судебной проверке не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов не имеется, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами 2% размер не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по ставке 2% за период с 01.03.2020 г. по 24.10.2022 г. составляет сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 г. по 24.10.2022 г. составляют сумма.

Суд не может согласиться с расчетом истца процентов по договору, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 г. сумма основного долга установлена в размере сумма, а не сумма как указывает истец.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по ставке 2% за период с 01.03.2020 г. по 24.10.2022 г. в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда (сумма х 2% х32 месяца), а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 г. по 24.10.2022 г. в размере сумма, сумма которых соответствует калькулятору ст. 395 ГК РФ и ответчиком не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.

Судья фио