УИД: 77RS0029-02-2025-003871-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3874/2025 по иску ФИО1 к адрес «ПФК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.2(кв)-4/15/2(1)(АК) от 12.03.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2023 года между ФИО1 и адрес «ПФК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.2(кв)-4/15/2(1)(АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект: Москва, адрес, Митино, вблизи адрес. 1-я очередь, Этап 1, Этап 2, (стр.1.1,1.2,1.3,1.4). Этап 2, строения 1.1,1.2, и передать участнику долевого строительства объект – квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 405, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 20,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 20,00 кв.адрес передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи по акту 10.11.2024 года. При осмотре объекта долевого строительства было установлено наличие явных недостатков объекта долевого строительства. Уведомлением от 01.02.2025 года, направленным на адрес электронной почты, застройщик уведомлен о проведении внесудебного исследования с целью установления недостатков, а также установления стоимости устранения таких недостатков. Осмотр состоялся 05.02.2025 года в 11-00 по адресу помещения. В соответствии с заключением комплексной экспертизы № ЭО-0037-25 от 15.02.2025 года экспертно-правовым центром «Экспресс-Оценка», по результатам локально-сметного расчета, итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по вышеуказанному адресу составляет сумма 20.02.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в 10-дневыный срок убытков, претензия получена 26.02.2025 г. Денежные средства по приложенным к претензии реквизитам в распоряжение истца не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика адрес «ПФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований: в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в 1% от стоимости недостатков, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», иных штрафных санкций, заявленных истцом по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - отказать; при определении размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков принять за основу контррасчет ответчика по правилам ст. 7 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил после 22.02.2024 – отказать; при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил до 22.02.2024 - взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, а также требований к претензии; применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их не менее, чем в десятикратном размере; определить стоимость расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах; определить стоимость досудебного исследования в разумных пределах, применив в последующем снижение стоимости досудебного исследования, пропорционально той части, в которой требования истца удовлетворены; взыскать с истца стоимость судебной экспертизы, пропорционально той части, в которой ему отказано.
Представитель третьего лица МОО ЗПП «ВАШ ВЫБОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представлено заключение по гражданскому делу в целях защиты прав потребителя, согласно которому Управление просит исковые требования ФИО1 к ЛО «Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере сумма; взыскании неустойки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере надень фактического исполнения обязательства; взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма; взыскании расходов на экспертизу в размере сумма; взыскании расходов на почтовые услуги в размере сумма - удовлетворить в полном объеме; исковые требования ФИО1 к адрес «ПФК» о выплате штрафа в размере 50% в соответствии с законодательством о защите прав потребителей; компенсации морального вреда в размере сумма - оставить на усмотрение суда; рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, 12.03.2023 года между ФИО1 и адрес «ПФК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.2(кв)-4/15/2(1)(АК).
В соответствии с положениями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: Объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом, количество этажей: 19+1 подземный этаж, общая площадь: 37 939,9 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: Иной вид материалов наружных стен и каркасов (навесные трехслойные фасадные панели), материал перекрытий - Монолитные железобетонные, класс энергоэффективности: В+, сейсмостойкость: 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: Москва, адрес, Митино, вблизи адрес. 1-я очередь, Этап 1, Этап 2, (стр.1.1,1.2,1.3,1.4). Этап 2, строения 1.1,1.2. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Объект долевого строительства - жилое помещение, жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 405, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 20,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 20,00 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 20,00, проектная общая жилая площадь 9,80 , количество комнат; 1.
Пунктом 5.1.2. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01.07.2024г.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет сумма.
Обязательство по оплате цены договора участниками исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
10.11.2024 года квартира была передана по акту приема-передачи.
Уведомлением от 01.02.2025 года, направленным на адрес электронной почты, застройщик уведомлен о проведении внесудебного исследования с целью установления недостатков, а также установления стоимости устранения таких недостатков.
Осмотр состоялся 05.02.2025 года в 11-00 по адресу помещения.
В соответствии с заключением комплексной экспертизы № ЭО-0037-25 от 15.02.2025 года экспертно-правовым центром «Экспресс-Оценка», по результатам локально-сметного расчета, итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по вышеуказанному адресу составляет сумма
Ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено. Заключение досудебной экспертизы надлежащим образом не оспорено.
20.02.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в 10-дневыный срок убытков, претензия получена 26.02.2025 г., которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, суд принимает заключение ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0037-25 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 26.12.2024 года), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, учитывая положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 3% от цены договора, а именно в общем размере сумма
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору строителе № Митинский лес 1.2(кв)-4/15/2(1)(АК) от 12.03.2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в общем размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 20.02.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных расходов на устранение недостатков до 30.12.2025 включительно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика адрес «ПФК» расходов, связанных с составлением заключения ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0037-25 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвели в размере сумма, что подтверждено чеком по операции от 05.02.2025 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление заключения специалиста в подтвержденном размере сумма
Суд считает также возможным возместить истцу почтовые расходы в размере сумма
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг от 10.11.2024 года, актом приема-передачи денежных средств от 10.11.2024 года. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ПФК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ПФК» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «ПФК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-3874/2025 по иску ФИО1 к адрес «ПФК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья фио