Дело № 2-7356/2023
УИД: 50RS0026-01-2023-006900-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г.. Люберцы Московской области
21 августа 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобиля Хендэ, г.р.з № получил значительные механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем Мазда, г.р.з №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, за что он привлечен к административной ответственности.
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
На момент ДТП транспортное средство Хендэ, г.р.з № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3.2. «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Хендэ, г.р.з №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – 303 152,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, сумму в размере 303 152,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения издательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом, корреспонденция от ответчика возвращена.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобиля Хендэ, г.р.з № получил значительные механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем Мазда, г.р.з №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, за что он привлечен к административной ответственности.
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
На момент ДТП транспортное средство Хендэ, г.р.з № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3.2. «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Хендэ, г.р.з №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – 303 152,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и составляет реальный ущерб истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.
Денежные средства в размере 303 152,47 рублей подлежат взысканию с ФИО1, как с виновника в произошедшем ДТП, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию к правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 303 152,47 рублей по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 232 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 303 152,47 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 232 рублей, проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за пользование чужими денежными средствами от суммы 303 152,47 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Неграмотнов А.А.