Дело № 2а-12414/2022
УИД 24RS0048-01-2022-011362-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МАГДА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МАГДА» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что Общество является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 на основании постановлений ЦАФАПОБД ГИБДД ГУ МВД РФ о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафов. Общество не исполнено требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, так как не получало постановления о взыскании штрафов и постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Общество полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку в настоящее время все штраф оплачены, сумма исполнительского сбора несоразмерен сумме штрафов, превышает сумму штрафов в 20 раз, общая сумма исполнительского сбора составит 110000 руб., что имеет существенное значение для хозяйственной деятельности должника, Общество является субъектом малого предпринимательства. В связи с чем, просит уменьшить на четверть размер каждого исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве третьих лиц. не заявляющих требований относительно предмета спора - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению делу по правила административного судопроизводства.
Административный истец ООО «МАГДА», в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что сумма исполнительский сбора была взыскана, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ООО «МАГДА» о взыскании административного штрафа. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику ООО «МАГДА» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые были прочтены – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ГУФССП.
Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «МАГДА» о взыскании административного штрафа. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП были направлены должнику ООО «МАГДА» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые были прочтены – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ГУФССП.
Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «МАГДА» о взыскании административного штрафа. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены должнику ООО «МАГДА» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые были прочтены – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ГУФССП.
Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «МАГДА» о взыскании административного штрафа. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены должнику ООО «МАГДА» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые были прочтены – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ГУФССП (т.1 л.д.236, 242).
Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МАГДА» о взыскании административного штрафа. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ООО «МАГДА» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое было прочтено – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ГУФССП.
Таким образом, довод административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства является необоснованным.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении административных постановлений в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсрочек, рассрочек исполнения административных постановлений ООО «МАГДА» не предоставлялось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району по взысканию ООО «МАГДА» исполнительского сбора соответствуют требованиям вышеизложенных положений закона и не нарушению права и свобода административного истца.
Рассматривая требование административно истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, общая сумма исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП составляет 110 000 руб.
На момент обращения с данным исковым заявлением вышеуказанные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением ООО «МАГДА» требований исполнительных документов.
Кроме того, ООО «МАГДА» является субъектом малого предпринимательства, о чем представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, значительную сумму исполнительного сбора, а также исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканной суммы по каждому постановлению, снизив, таким образом, исполнительский сбор в рамках вышеуказанных исполнительных производств, до 7 500 рублей по каждому постановлению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «МАГДА» постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП, до 7 500 рублей по каждому оспариваемому постановлению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик