Решение по делу № 2А-3448/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-3448/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003384-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец указал, что в Азовском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца не направлены.

Административный истец указывает, что требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнялись в течение длительного времени, что начальник отдела не принял соответствующих мер по надлежащему контрю за деятельностью отделения, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в период с 31.05.2023 по 13.09.2023.

Обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 возобновить исполнительное производство, а также поручить судебному приставу-исполнителю направить запросы в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается копией исполнительного производства представленной суду, что в Азовском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, учитывая, что согласно представленным суду материалам исполнительного производства 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, права административного истца в данной части восстановлены, а потому оснований для удовлетворении иска не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исходя из представленных документов судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению у должника наличия имущества.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В данном случае подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако доказательства своевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, в установленные сроки, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому указанные административным истцом бездействия надлежит признать незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья: