Решение по делу № 2-576/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-576/2023г. подлинник

УИД: 50RS0027-01-2022-002762-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Григорьевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в Можайском РОСП в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства: № 53921/20/50022-ИП, возбужденное 04.12.2020г., № 91771/22/50022-ИП, возбужденное 15.11.2022г., № 79118/21/50022-ИП, возбужденное 01.11.2021г., № 14716/21/50022-ИП, возбужденное 17.03.2021г., № 21313/22/50022-ИП, возбужденное 25.03.2022г., № 1765/22/50022-ИП, возбужденное 14.01.2022г., № 91746/21/50022-ИП от 03.12.2021г., № 33097/21/50022-ИП, возбужденное 02.06.2021г., № 19370/21/50022-ИП, возбужденное 05.04.2021г., № 26775/21/50022-ИП, возбужденное 29.04.2021г., № 44953/22/50022-ИП, возбужденное 01.06.2022г., № 6122/21/50022-ИП, возбужденное 04.02.2021г., № 11142/22/50022-ИП, возбужденное 11.02.2022г., № 58005/20/50022-ИП, возбужденное 23.12.2020г.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 53921/20/50022-СД, общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам – 1 003 677 рублей 08 копеек.

В рамках исполнительных производств должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник в установленные законом пятидневный срок решение суда не исполнил.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы. В результате полученных ответов денежные средства на счетах должника отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №*, 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании 11 мая 2023 года представитель ответчика ФИО1 – адвокат Григорьева С.И. в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Истец - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ответчик ФИО1, Можайский городской прокурор Московской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Московской области (МРИ ФНС России № 21 по Московской области), Среднерусского банка ПАО Сбербанк, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В связи с неизвестностью пребывания ответчика ФИО1 на основании ст.ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражает представитель ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ФИО1 в Можайском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № 53921/20/50022-ИП, возбужденное 04.12.2020г., № 91771/22/50022-ИП, возбужденное 15.11.2022г., № 79118/21/50022-ИП, возбужденное 01.11.2021г., № 14716/21/50022-ИП, возбужденное 17.03.2021г., № 21313/22/50022-ИП, возбужденное 25.03.2022г., № 1765/22/50022-ИП, возбужденное 14.01.2022г., № 91746/21/50022-ИП от 03.12.2021г., № 33097/21/50022-ИП, возбужденное 02.06.2021г., № 19370/21/50022-ИП, возбужденное 05.04.2021г., № 26775/21/50022-ИП, возбужденное 29.04.2021г., № 44953/22/50022-ИП, возбужденное 01.06.2022г., № 6122/21/50022-ИП, возбужденное 04.02.2021г., № 11142/22/50022-ИП, возбужденное 11.02.2022г., № 58005/20/50022-ИП, возбужденное 23.12.2020г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2021 года, а также копии реестрового дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из толкования, данного в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится. Доказательств иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика иного имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО11 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина