Гр.д. № 2-819/2025
УИД 56RS0007-01-2025-001470-76
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания стоматологических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что в сентябре 2022 года обратилась к ФИО3 с проблемой, связанной с зубным протезированием. Ответчик обещал выполнить работы по установке протезов.
Для выполнения работ, в сентябре 2022 года ФИО1 выплатила аванс в размере 80000 рублей наличными денежными средствами и в процессе выполнения работ в общей сложности в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года перевела на карту ответчика 91100 рублей. Для этих целей истец оформила кредит в банке. В общей сложности ответчик получил от истца 171100 рублей.
Однако, несмотря на гарантии, работа была выполнена некачественно и зубные протезы пришли в негодность. ФИО1 обратилась к ответчику с предложением исправить брак в работе или вернуть ей деньги. Ответчик уклонялся от ответа и стал всячески избегать ФИО1.
03 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была продублирована в сообщении на его мобильный номер.
До настоящего момента ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет в размере171000 рублей. За период с 01 января 2023 года по 10 июня 2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 62807,77 рублей.
Истец испытала моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика, в виду того, что упали протезы, она не могла нормально ходить на работу, испытывала постоянный дискомфорт и большие стеснения в общении с окружающими. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей и считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 171000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62807 рублей 77 копеек за период с 01 января 2023 года по 10 июня 2025 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В последующем истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 171000 рублей, уплаченных по договору в связи с наличием существенных недостатков результата работ (услуг) в соответствии с положениями ст. 737,723, 1102 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62807 рублей 77 копеек за период с 01 января 2023 года по 10 июня 2025 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО3 ранее работал стоматологом в клинике «Стома», предложил на дому сделать ей протезирование зубов. ФИО3 многим жителям оказывал стоматологические услуги на дому, в том числе ее дочери. 80000 рублей ФИО1 отдала наличными денежными средствами за протезы, оставшуюся сумму осуществляла переводами, на общую сумму 171000 рублей. Протез сломался, неоднократно обращалась к ответчику устранить недостатки, но никаких действий от ответчика не последовало. Моральный вред просила взыскать на основании Закона о защите прав потребителей.
Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, основанием иска указал нормы Закона о защите прав потребителей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное по адресу: <адрес> возвращено в связи с истечением срока хранения.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из п. п. 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
На основании п. 46 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (в т.ч. оказание косметологических услуг) подлежит лицензированию. Лицензия действует бессрочно.
Согласно п. 4 Положения о лицензировании (Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по Перечню согласно Приложению к указанному Положению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Исходя из указанного Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность лицензированию подлежат работы (услуги) по: стоматологии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, имеющимся в п. 9 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как указано в ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 оказана услуга по протезированию зубов истцу за пределами медицинской клиники. Оплата за данную услугу произведена ФИО1 в размере 171000 рублей, что подтверждается материалами дела.
03 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за оплату услуг, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Согласно статье 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", стоматологические услуги могут оказываться только на основании лицензии, выдаваемой Росздравнадзором.
Территориальный орган Росздравнадзора по Оренбургской области в письме от 18.07.2025 года № И56-1007/25 сообщил, что согласно сведениям, имеющимся в Едином реестре лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве лица, осуществляющего медицинскую деятельность, в том числе по виду работ стоматология, не зарегистрирован. В Федеральном реестре медицинских и фармацевтических работников Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения сведения о ФИО3 отсутствуют.
Министерство здравоохранения Оренбургской области за запрос суда сообщил, что в реестре лицензий на медицинскую деятельность, сведения о наличии лицензии у ФИО3 отсутствуют.
На основании изложенного установлено, что ответчиком ФИО3 была оказана медицинская услуга по стоматологическому протезированию истцу в отсутствие у исполнителя лицензии на оказание данного вида услуг.
Несоблюдение ФИО3 требуемых законом условий свидетельствует о нарушении прав потребителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 уплаченной сумму по договору оказания стоматологических услуг в размере 171000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, являющийся достаточным основанием для вывода о компенсации ответчиком истцу морального вреда, определенного судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, поэтому на основании ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований. Сумма штрафа составляет (176 000- 50%) = 88000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из разъяснений п.п.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Факт наличия задолженности в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения, в связи с чем суд производит свой расчет за заявленный истцом период с 01.01.2023 по дату вынесения решения – 24.07.2025:
период дн. дней в году ставка, % проценты,
01.01.2023 – 23.07.2023 204 365 7,5 7 167,95
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 876,08
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1 911,45
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 2 557,97
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 3 443,42
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 049,42
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 15 698,36
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 120,82
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 3 728,36
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 6 377,46
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 15 642,99
09.06.2025 – 24.07.2025 46 365 20 4 310,14
Итого проценты по ст.395 ГК РФ составляют 66884 руб.42 коп., которые надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума об ответственности за нарушение обязательств, суд находит основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности – 171000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размерах 11014 рублей, что подтверждается квитанцией №1-24-775-858-984 от 10.06.2025 года в размере 8014 рублей (л.д.10), а также квитанцией № 1-24-899-435-454 от 16.06.2025 года -3000 руб.(л.д.40)
В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору оказания стоматологических услуг в размере 171000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 24 июля 2025 года в размере 66884 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11014 руб.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности – 171000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пичугина О.П.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.