Решение по делу № 2-5606/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-5606/2023г.

Уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-018095-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ФИО1 и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство марки ..., белого цвета госномер ... выпуска, vin..., стоимостью 1100000 руб.

На основании данного договора, на банковский счет В.В. Гладкого перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Также, ... между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (ФИО2) № ... транспортного средства марки ... года выпуска, vin....

Срок лизинга с ... по ....

Согласно пункту 1 договора установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя .... и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Условиями договора лизинга, а именно п.1 установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ... и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором.

П.7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя об оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен

Однако должник свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ООО «Гарант Лизинг» направило в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и иных обязательных платежей, однако требования проигнорированы.

В силу п.12.2 Правил лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингополучателем уведомления о расторжении.

В силу п.12.1.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату (или не оплатил полностью) любой из платежей, предусмотренный Графиком платежей на 5 календарных дней или более.

Взыскателем в адрес должника направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения правил лизинга.

В связи с этим истец просит прекратить права собственности В.В. Гладкого на транспортное средство, признать право собственности на транспортное средство за истцом и истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство ..., белого цвета госномер ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство марки ..., стоимостью 1100000 руб.(л.д.16-19,23).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства .... продавец ФИО1 передал в собственность покупателю ООО «Лизинг Гарант Займа» вышеуказанное транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи зажигания.

Претензии по комплектности, комплекту и внешнему виду автомобиля у покупателя отсутствуют. (л.д.19).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 209, 218, 454, 458, 464, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что право собственности истца на приобретенный им спорный автомобиль возникло с момента передачи ему транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец является собственником транспортного средства с момента такой передачи.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение права собственности с моментом передачи этой вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее гражданское законодательство РФ момент перехода права собственности на имущество на основании двусторонней сделки связывает с осуществлением волевых действий обеих сторон сделки. Указанный вывод напрямую следует из анализа положений ст. 223 и 224 Гражданского кодекса РФ."

В связи с изложенным требования истца о прекращении права собственности В.В. Гладкого на автомобиль ... года выпуска, vin ... и признании права собственности на автомобиль за ООО «Лизинг Гарант Займа» суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

То обстоятельство, что ответчик не передал паспорт транспортного средства, не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у истца не возникло.

Судом также установлено, что ... между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (ФИО2) № ...4 транспортного средства марки ..., белого цвета, госномер ....(л.д.13-15).

Срок лизинга с ... по ....

Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 32 названного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из вышеназванных норм права и разъяснений по их применению следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец передал автомобиль ответчику на основании договора лизинга, автомобиль выбыл из владения истца по его воле. Вместе с автомобилем также были переданы комплекты ключей, свидетельство о государственной регистрации, гос.регистрационный знак. (л.д.15).

Истцом не представлено допустимых доказательств наличия вышеуказанной совокупности юридически значимых обстоятельств с учетом приведенных выше положений законодательства и их разъяснений.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (...) к ФИО1 (паспорт ...) о прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 31.07.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина