УИД: 77RS0016-02-2023-023620-54
Дело №2-1200/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований истца, ссылаясь на то, что 23.12.2022 по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан водитель транспортного средства «ВАЗ», г.р.з. *. В результате указанного ДТП автомобиль «Пежо 4007», г.р.з. *, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба 28.12.2022 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о получении страховой выплаты, в ответ на которое ответчик сообщил, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате ДТП от 23.12.2022, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для признания события страховым случаем. Согласно отчету № 10/02/2023 от 20.02.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета составляет с учетом износа * руб. 20.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчиком был дан ответ, что не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. В связи с несогласием с решением страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 17.07.2023 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, по доводам ранее представленного отзыва.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Так, в силу ст. 9 РФ Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2022 по адресу: *, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ», г.р.з. *, был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Пежо 4007», г.р.з. *.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № *.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № *.
28.12.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Письмом от 23.01.2023 истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства «Пежо 4007», г.р.з. *, не могли быть образованы в результате ДТП от 23.12.2022 при столкновении с транспортным средством «ВАЗ», г.р.з. *.
Данный отказ ответчика основывался на выводах заключения специалиста ООО М-ГРУПП» № 258814/22 от 20.01.2023, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.12.2022.
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 от 20.02.2023, выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет * руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб.
26.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере * руб., на которую ответчик письмом от 15.03.2023 уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.
В связи с несогласием с вынесенным решением ООО «СК «Согласие» ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5.
В рамках рассматриваемого обращения была проведена транспортно-трасологическая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «ЭПУ «Регион эксперт» от 13.07.2023 № У-23-66509/3020-004, повреждения транспортного средства «Пежо 4007», г.р.з. *, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 23.12.2022.
17.07.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением причин возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта ТС, по ходатайству истца определением суда от 22.04.2024 была назначена судебная трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № 0024/05-20 от 17.05.2024 ООО «Центр судебных экспертиз», с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля «Пежо 4007», г.р.з. *, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.12.2022. Согласно выводу, сделанному при ответе на первый вопрос, было установлено, что все повреждения транспортного средства «Пежо 4007», г.р.з. *, не относятся к ДТП, произошедшему 23.12.2022, так как повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам события. В связи с этим стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Пежо 4007», г.р.з. *, полученных в результате ДТП, произошедшего от 23.12.2022 года, не определялась.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд учитывает то, что поскольку характер и локализация повреждений транспортного средства истца не имеют причинно – следственной связи с произошедшим ДТП и противоречат заявленным истцом обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, наступление страхового случая истцом не доказано, факт имущественного вреда истцу при обстоятельствах, указанных в заявлении о наступлении страхового случая, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025