Дело № 2-634/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006088-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя к ФИО3 ... о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <дата> за 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 120877,69 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 12394,26 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя заключил договор аренды земельного участка № с ФИО1 - конкурсным управляющим ФИО2. Согласно данному договору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 8940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-Б для завершения строительства объекта недвижимости. В силу п.1.2 на участке располагаются объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ... и .... Согласно п.2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 3 года. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата>. <дата> ФИО3 приобрел в собственность указанные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, район <адрес>-Б, с кадастровым номером ... общей площадью 8940 кв.м.. Таким образом, к ФИО3, как к новому собственнику объектов незавершенного строительства перешли права и обязанности по договору аренды №Ю-18-1882 от <дата>. Договор прекратил свое действие <дата>. <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды. Однако, до настоящего времени, ответчиком земельный участок не освобожден. Согласно расчету, размер арендной платы за земельный участок в 2022 году составил 161613,03 руб.. У ответчика сложилась задолженность по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2022 года в размере 120877,69 руб.. <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности. Однако, претензия оставлена без ответа. Договором (п.5.2) предусмотрена неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя и ФИО1 - конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно договору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-Б, для завершения строительства объекта недвижимости.

В силу п.1.2 на участке располагаются объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Свои обязательства истец исполнил, земельный участок передан первоначальному арендатору по акту приема-передачи от <дата>.

Срок действия договора установлен на три года (п.2.1 договора).

В соответствии с действующим законодательством договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата>.

Как следует из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября на расчетный счет истца.

В силу пункта 3.4 договора, размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Ивановской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления городского округа г. Шуя.

<дата> ФИО3 приобрел в собственность вышеуказанные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, район <адрес>-Б, с кадастровым номером №, общей площадью 8940 кв.м.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Таким образом, к ФИО3, как к новому собственнику объектов незавершенного строительства перешли права и обязанности по договору аренды №Ю-18-1882 от <дата>.

<дата> договор прекратил свое действие.

<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды. Однако, до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден.

Согласно расчету, у ответчика сложилась задолженность по арендной плате за период 1,2 и 3 кварталы 2022 года в размере 120877,69 руб.

<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности. Однако, претензия оставлена без ответа.

Договором (п.5.2) предусмотрена неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 120877,69 руб. За несвоевременную уплату арендной платы ответчику также в соответствии с условиями договора за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 12394,26 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору и пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Ответчиком представлены суду платежные поручения в качестве доказательств оплаты арендной платы:

- платежное поручение № от <дата>, согласно которому ИП ФИО4 КФХ ФИО5 произведен платеж по договору аренды № от <дата> в сумме 41112,69 руб.;

- платежное поручение № от <дата>, согласно которому ИП ФИО4 КФХ ФИО5 произведен платеж по договору аренды № от <дата> в размере 87856,40 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из буквального толкования представленных суду документов. Согласно представленным платежным поручениям оплату производит ИП ФИО4 КФХ ФИО5, с которым ранее был заключен договор аренды № от <дата>, в счет погашения задолженности по данному договору аренды. Доказательств того, что ИП ФИО4 КФХ ФИО5 произвел платежи за 1,2,3 кварталы 2022 года, действуя в интересах ответчика ФИО3, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности за 1,2,3, кварталы 2022 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3865,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя задолженность по арендной плате в размере 133271,95 руб., в том числе задолженность за 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 120877,69 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 12394,26 руб.

Взыскать с ФИО3 ... в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3865,44 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Сухова