Решение по делу № 2-152/2025 от 22.05.2025

Дело №

УИД:59RS0024-01-2025-000234-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 20 мая 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Ивасенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101233,33 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ААО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № па сумму 497000 рублей. Срок возврата кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и причитающихся процентов. Истец в силу заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТ /ТБ» и ООО «ЭОС», и далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по вышеназванному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101233,33 рублей – основной долг, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4037,00 рублей, всего 105270, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении иска настаивает. Не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен неоднократно по адресу, указанному в материалах дела, по месту его регистрации, а также по адресу его проживания, указанному в договоре. судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения без вручения. ( л.д. 54,60,63,64,65)

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда <адрес>.

О наличии возникшего требования истца ответчику известно и из судебного приказа, об отмене которого им было подано заявление. (л.д. 10)

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ч. Ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ААО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 497000 рублей.

Срок возврата кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25% годовых. (л.д. 12-13,14-15)

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и причитающихся процентов, что подтверждается данными счета по кредитному договору. (л.д. 20-23)

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита, Тарифах банка, графика платежей.

Истец в силу заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТ /ТБ» и ООО «ЭОС», и далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по вышеназванному договору..( л.д. 29-30, 31-32, 33-35)

Согласно положениям статей 13, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" цессионарию не нужно обладать лицензией на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка права требования по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций, и в данном случае требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено условие о возможности уступки банком права требования любым лицам, независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности. (Пункт 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д. 24-25)

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении заимодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО1 не требуется.

Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования. ( л.д. 26-27)

Договор уступки прав (требований) является действующим, никем не оспорен.

Оснований для применения последствия ничтожной сделки не установлено.

Требование истца о погашении окончательной задолженности ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № Красновишерского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 на вышеуказанную сумму. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1, полагавшего, что он не имеет никаких кредитных обязательств перед ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10)

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в нарушение условий договора, ответчик ФИО1 с апреля 2013 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, право требования которую Банк уступил по договору третьему лицу.

Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности не представил, договор уступки прав требования в установленном законном порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101233,33 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4037,00 рублей, которые он понес при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением от 8762 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Поскольку заявленные ООО «ФЕНИКС» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101233,33 рубля, а также судебные расходы на сумму 4037,00 руб., всего 105270 (сто пять тысяч двести семьдесят) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Суранова