№ 2-41/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Чумаковой ЛА., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту решения – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес; указанная квартира была передана в дар от отца ответчиков фио матери истца фио на основании договора дарения от 20.11.2020 г.; мать истца фио на основании договора дарения от 03.02.2021 г. передала истцу в дар вышеуказанную квартиру. Поскольку ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи собственника, при этом, в спорной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой не чинилось, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, в настоящее время истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчиков прекращено в связи со смертью фио, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.
ФИО2 обратился в суд с иском к фио, ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что отцу ответчика фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой по месту жительства в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 После смерти фио ответчику ФИО2 стало известно о том, что вышеуказанная квартира была отчуждена по договору дарения от 23.11.2020 г. жене фио - фио, а впоследствии от фио – ФИО1 по договору дарения от 09.02.2021 г. Ответчик полагает, что его права нарушены, поскольку ФИО2 является наследником первой очереди после смерти фио, при подписании договора дарения фио не понимал значение своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 просил признать недействительным договор дарения от 23.11.2020 г. об отчуждении квартиры по адресу: адрес от фио к фио, а также договор дарения от 09.02.2021 г. об отчуждении вышеуказанной квартиры от фио к ФИО1, включить в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 21.12.2021 г., спорную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Определением Останкинского районного суда адрес от 06.06.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими прав пользования жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом по иску фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Определением Останкинского районного суда адрес от 18.01.2023 г. производство по гражданскому делу в части требований фио к фио прекращено в связи со смертью фио
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании требования поддержали, просили в иске ФИО2 отказать.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании требования поддержали, возражали против удовлетворения требований ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы его сын ФИО2 и внучка ФИО3
Также судом установлено, что фио на основании договора дарения от 20.11.2020 г. передал безвозмездно в дар своей жене фио спорную квартиру.
На основании договора дарения от 03.02.2021 г. фио передала безвозмездно в дар своему сыну ФИО1 спорную квартиру.
В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Ответчики также зарегистрированы в спорной квартире, что следует из выписки из домовой книги.
ФИО1 в обоснование своих требований указывает на то, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи прежнего собственника, при этом в спорной квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, право пользования ответчиков подлежит прекращению.
ФИО2 в обоснование своих требований указывает на то, что он является наследником первой очереди после смерти фио в соответствии с завещанием от 18.05.2004 г., а при подписании договора дарения от 23.11.2020 г. фио не понимал значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, которые указывали на то, что с 2017 г. состояние здоровья фио сильно ухудшилось: наблюдались проблемы с памятью, речью, передвижением, вниманием.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что фио, фио являются близкими родственниками фио и имеют интерес в положительном для него исходе дела. Кроме того, данные свидетели не привели каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что фио в момент совершения сделки не мог понимать суть происходящих событий и действий, напротив, из показаний свидетелей следует, что фио в юридически значимый период времени, несмотря на затруднения в речи и движениях поддерживал беседу, осознанно отвечал на вопросы. Свидетель фио видел фио один раз, в состоянии после проведенной операции по удалению аппендикса, в связи с чем его показания не содержат какой-либо существенной информации по делу.
Для правильного рассмотрения возникшего спора судом была назначена комплексная психолого-психиатрическая и почерковедческая (графическая) экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», перед экспертном поставлен вопрос: способен ли был фио при подписании договора дарения квартиры от 20.11.2020 г. понимать значение своих действий и/или руководить ими?
В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», фио при подписании договора дарения квартиры от 20.11.2020 г. был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять представленному суду заключению комиссии экспертов у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза составлена комиссией экспертов, каждый эксперт имеет соответствующее образование, большой опыт работы в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств, что фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в момент подписания договора дарения от 23.11.2020 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что ни один из допрошенных судом свидетелей не указал на наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы суду сделать вывод о неспособности фио понимать значение своих действий в момент совершения оспариваемой сделки. Представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что фио в момент подписания договора дарения 23.11.2020 г. понимал значение своих действий и мог ими руководить, доказательств обратного ФИО2 не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к ФИО1 в полном объеме, поскольку требования признании недействительным договора дарения от 09.02.2021 г., признании права собственности на квартиру в порядке наследования являются производными от требования о признании недействительным договора дарения от 23.11.2020 г., в удовлетворении которого ФИО2 отказано.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 09.02.2021 г., ответчики ФИО2, ФИО3 членами его семьи не являются, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорной квартирой не заключалось, в спорной квартире ответчики не проживают, переход права собственности на квартиру произошел, при этом, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, что нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о признании фио, ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании утратившими право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.
Одновременно, в силу ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, направленные на отчуждение данного имущества, наложенные определением Останкинского районного суда адрес от 16.04.2022 г., поскольку отпали основания для обеспечения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспортные данные ФИО4 Роща адрес), ФИО3 (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные ФИО4 Роща адрес), ФИО3 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные Роща адрес) расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении иска фио к ФИО1 - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационный действий в отношении квартиры по адресу: адрес, принятые определением суда от 16.04.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова