Приговор по делу № 1-20/2023 от 05.07.2023

№1-20/2023

57RS0006-01-2023-000148-61

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В., помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Чигирева П.М., помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Надырова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калининой О.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ю.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой Ю.Н.Л., возник и сформировался преступный умысел на убийство последней.

Осуществляя преступный умысел, направленный на убийство Ю.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к Ю.Н.Л. в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удерживая левой рукой последнюю за волосы, а в правой руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ю.Н.Л. и желая их наступления, то есть умышленно, со значительной силой, нанес последней удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку Ю.Н.Л.

В результате данного удара Ю.Н.Л. упала на пол в положение стоя на коленях, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ю.Н.Л., находясь в положении стоя, нагнувшись вниз, нанес два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку Ю.Н.Л., после чего, последняя упала на пол.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ю.Н.Л., до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам из-за активного сопротивления Ю.Н.Л., а также в связи с тем, что находившиеся в помещении кухни квартиры П.Э.Н и Б.М.М. пресекли действия ФИО1, подбежав к ФИО1 и Ю.Н.Л. на крики последней, а ФИО1 увидев П.Э.Н и Б.М.М., осознав, что его действия стали им очевидны и, опасаясь применения последними в отношении него физической силы, перестал наносить удары ножом потерпевшей и покинул помещение квартиры.

В результате описанных умышленных действий ФИО1 Ю.Н.Л. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие как каждая по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно в том, что причинил легкий вред здоровью Ю.Н.Л. и показал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Ю.Н.Л., затем по инициативе Ю.Н.Л. они расстались. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к потерпевшей по хозяйственным вопросам, но дверь никто не открыл, и он пошел на работу. Через час он снова вернулся к Ю.Н.Л., так как подумал, что что-то случилось, поскольку она не открыла дверь. Он снова постучал в дверь, но ему никто не открыл, и тогда он решил проникнуть в квартиру через балкон. С балкона был вход на кухню, где сидели Б.М.М. и Ю.Н.Л. Затем Б.М.М. налил ему выпить, Ю.Н.Л. налила тарелку супа. Вскоре пришел П.Э.Н и они втроем употребляли спиртные напитки. П.Э.Н и Б.М.М. разговаривали между собой и он подумал, что они хотят с ним что-то сделать, после чего взял около мойки нож в качестве самообороны. Нож он не прятал, а прислонил к руке. Затем Ю.Н.Л. пошла его провожать из кухни в коридор. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подробно не помнит, что дальше произошло. В тот момент, когда Ю.Н.Л. стояла к нему лицом, он начал наносить удары, при этом потерпевшая выворачивалась. Нож держал в правой руке за ручку, удары наносил сверху. Куда наносил удары, не задумывался. После первого удара Ю.Н.Л. начала кричать, падать. Затем он нанес еще два удара. При этом никаких угроз в её адрес он не высказывал. Когда увидел кровь, удары наносить перестал. Намерения убить Ю.Н.Л. у него не было, а если бы он хотел это сделать, то сделал бы. Он хотел её только напугать, сделать больно, а затем уйти. Удары ножом наносил Ю.Н.Л., из-за ревности, так как злился, что она ушла от него к Б.М.М. Когда он собирался уходить, появились Б.М.М. и П.Э.Н. Ни на кого из них он с ножом не кидался, ничего не говорил, молча ушел. Он уходил задом, при этом нож был спереди, т.к. он думал, что Б.М.М. и П.Э.Н нападут на него. Они его также обезвредить не пытались и никакие действия по отношению к Ю.Н.Л. предотвратить не пытались. Кто-то из них что-то сказал, но он не расслышал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, он этого не совершил. Затем он ушел, нож выкинул по дороге.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, были частично оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как Ю.Н.Л. сказала ему, чтобы он шел домой, он встал из-за стола. В коридоре прихожей, он, находясь на расстоянии вытянутой руки, схватил Ю.Н.Л. за волосы своей левой рукой. При этом, они находились лицом друг к другу. В правой руке у него находился кухонный нож. В этот момент он понимал, что если он ударит Ю.Н.Л. ножом, то от этого может наступить ее смерть, и он сознательно допускал это. С этой целью он крикнул фразу, приблизительно следующего содержания: «Я тебя убью», а после чего, со значительной силой правой рукой, в которой он держал кухонный нож, по направлению от себя вперед нанес в область спины Ю.Н.Л. удар ножом. В связи с тем, что в момент удара Ю.Н.Л. увернулась, он не смог нанести удар в область груди, куда он и хотел нанести удар, поэтому удар пришелся в область спину. После чего, Ю.Н.Л. упала на пол и громко вскрикнула. Когда Ю.Н.Л. находилась на полу, он приблизился к ней и, находясь в положении стоя, нагнувшись вниз, нанес ей еще 2 удара ножом в область спины, поскольку та лежала лицом в пол. Когда он наносил Ю.Н.Л. ножевые ранения, он видел, как Б.М.М. и П.Э.Н выбежали из кухни и направились в его сторону. Когда П.Э.Н приблизился к нему, тот сразу же крикнул ему фразу, приблизительно следующего содержания: «Что ты сделал?». В этот момент, Б.М.М. побежал на кухню и вернулся оттуда с вилкой в руке, в связи с этим он не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ю.Н.Л., до конца. В этот момент, он крикнул фразу, приблизительно следующего содержания: «Я сейчас вас всех убью», поскольку он боялся, что Б.М.М. и П.Э.Н, которые были физически сильнее его, в целях защиты Ю.Н.Л. нападут на его и причинят ему какой-либо вред. А затем, он, держа нож на вытянутой руке, направленный в сторону Б.М.М. и П.Э.Н, спиной вперед вышел из дома и убежал к себе домой. Удары ножом он нанес Ю.Н.Л. с целью убить ее, из-за ревности, а именно из-за того, что Ю.Н.Л. изменяла ему. Он понимал, что от его действий могла наступить смерть Ю.Н.Л., и желал наступления её смерти (т.1 л.д.141-147).

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после нанесения ударов ножом Ю.Н.Л., он испугался Б.М.М. и П.Э.Н, которые могли применить к нему физическую силу, поэтому он ушел из квартиры (т.1 л.д.148-151).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в коридоре прихожей, он, находясь на расстоянии вытянутой руки, схватил Ю.Н.Л. за волосы своей левой рукой. При этом, они находились лицом друг к другу. В правой руке у него находился кухонный нож, который он незаметно спрятал в рукаве куртки. В этот момент он понимал, что от удара ножом может наступить смерть. Он крикнул фразу, приблизительно следующего содержания: «Я тебя убью», а после чего, со значительной силой правой рукой, в которой он держал кухонный нож, по направлению от себя вперед нанес в область спины Ю.Н.Л. удар ножом. В связи с тем, что в момент удара Ю.Н.Л. увернулась, он не смог нанести удар в область груди, куда он и хотел нанести удар, поэтому удар пришелся в область спины. После чего, Ю.Н.Л. упала на пол и громко вскрикнула. Когда Ю.Н.Л. находилась на полу, он приблизился к ней и, находясь в положении стоя, нагнувшись вниз, нанес ей еще 2 удара ножом в область спины, поскольку та лежала лицом в пол. Во время того, как он наносил Ю.Н.Л. ножевые ранения, он видел, как Б.М.М. и П.Э.Н выбежали из кухни и направились в его сторону. Когда П.Э.Н приблизился к нему, тот сразу же крикнул ему фразу, приблизительно следующего содержания: «Что ты сделал?», а Б.М.М. был с вилкой в руке, в связи с этим он не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ю.Н.Л., до конца. В этот момент, он крикнул фразу, приблизительно следующего содержания: «Я сейчас вас всех убью», поскольку он испугался того, что Б.М.М. и П.Э.Н, которые были физически сильнее его, в целях защиты Ю.Н.Л. нападут на его и причинят ему какой-либо вред. А затем, он, держа нож на вытянутой руке, направленный в сторону Б.М.М. и П.Э.Н, спиной вперед вышел из дома и убежал к себе домой (том 1 л.д. 157-161).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спрятав нож в рукаве, он пошел в коридор к выходу. В коридоре он, находясь на расстоянии вытянутой руки, схватил Ю.Н.Л. за волосы своей левой рукой. При этом, они находились лицом друг к другу. В правой руке у него находился кухонный нож, который он незаметно спрятал в рукаве куртки. После чего, он со значительной силой правой рукой, в которой он держал кухонный нож, по направлению от себя вперед нанес в область спины Ю.Н.Л. удар ножом. В связи с тем, что в момент удара Ю.Н.Л. увернулась, он не смог нанести удар в область груди, куда он и хотел нанести удар, поэтому удар пришелся в область спину. После чего, Ю.Н.Л. упала на пол и громко вскрикнула. Когда Ю.Н.Л. находилась на полу, он приблизился к ней и, находясь в положении стоя, нагнувшись вниз, нанес ей еще 2 удара ножом в область спины, поскольку та лежала лицом в пол. Во время того, как он наносил Ю.Н.Л. ножевые ранения, он видел, как Б.М.М. и П.Э.Н выбежали из кухни и направились в его сторону. Когда П.Э.Н приблизился к нему, тот сразу же крикнул ему фразу, приблизительно следующего содержания: «Что ты сделал?», а Б.М.М. был с вилкой в руке, поэтому он не смог продолжить нанесение ударов ножом Ю.Н.Л. В этот момент, он крикнул фразу, приблизительно следующего содержания: «Я сейчас вас всех убью», поскольку он испугался того, что Б.М.М. и П.Э.Н, которые были физически сильнее его, в целях защиты Ю.Н.Л. нападут на его и причинят ему какой-либо вред. А затем, он, держа нож на вытянутой руке, направленный в сторону Б.М.М. и П.Э.Н, спиной вперед вышел из дома и убежал к себе домой (том 1 л.д. 181-185).

Оценивая показания ФИО1, данные им в суде, сопоставляя их с показаниями, данными на предварительном следствии, суд относится к ним критически и расценивает их как выбранный подсудимым способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

При этом, суд исходит из того, показания, данные на предварительном расследовании были даны в присутствии защитника. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, данные показания он давал самостоятельно, никакого давления на него никто не оказывал.

Показаниям, данные подсудимым на предварительном следствии являются логичными последовательными, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Ю.Н.Л., из которых следует, что ФИО1 является её гражданским мужем, с которым она прожила <данные изъяты> лет и от которого имеет <данные изъяты> детей. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ней пришел ФИО1, но она его не пустила и он ушел. Затем через некоторое время в состоянии алкогольного опьянения он залез через балкон, вход с которого был на кухню. В это время на кухне находился Б.М.М., он налил ФИО1 принесенный с собой алкоголь. Затем пришел П.Э.Н, они выпивали. Поев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 начал уходить, а она пошла провожать его до двери. ФИО1 стал обуваться и одеваться, она повернулась к нему лицом, и в этот момент он схватил её левой рукой за волосы и сказал, что убьет её. В правой руке у подсудимого она увидела нож и увернулась, подставив плечо, после чего ФИО1 нанес ей удар ножом в плечо, и она упала на колени. Затем он еще её два раза ударил ножом в область спины. Затем она отскочила и проехала по полу к ванной. Затем из кухни выскочили Б.М.М. и П.Э.Н, после чего Б.М.М. побежал за вилкой на кухню. Никаких угроз ему никто не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что когда в коридор выбежали Б.М.М. и П.Э.Н, то ФИО1 левой рукой держал ее за волосы, а в правой руке у него был нож, в этот момент он уже нанес ей три ножевых ранения. С момента, когда ФИО1 схватил ее рукой за волосы и до момента, когда она уже лежала на полу ФИО1 все это время удерживал ее за волосы (том 1 л.д. 89-92).

Оценивая показания потерпевшей в данной части, данные на предварительном следствии и в суде, суд исходит из того, что показания, данные ей на следствии согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Б.М.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, залез на кухню квартиры Ю.Н.Л. через окно с балкона. Ю.Н.Л. накормила его, они еще вместе с П.Э.Н выпили спиртного, а затем Ю.Н.Л. начала выпроваживать ФИО1 и пошла в след за ним его провожать. После чего, он услышал крик Ю.Н.Л. и они с П.Э.Н выбежали в коридор на крик. У ФИО2 в руках был нож длинной <данные изъяты> см, Ю.Н.Л. сидела в углу возле ванной и у неё текла кровь. Они взяли полотенце и прижали рану, а затем П.Э.Н вызывал скорую помощь и полицию. Когда он направился в направлении ФИО1, Ю.Н.Л. просила его, чтобы он не трогал ФИО1, но тот испугался и убежал, а Ю.Н.Л. госпитализировали в больницу. Самих ударов, которые наносил ФИО1, он не видел и не слышал, чтобы тот что-либо говорил. Никакой вилки, когда он попятился на ФИО1, у него в руках не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, были частично оглашены показания свидетеля Б.М.М., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел к Ю.Н.Л., приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут услышал шум на балконе, куда через открытое окно залез ФИО1 Во время совместного распития спиртных напитков, Ю.Н.Л. несколько раз говорила ФИО1 уходить. Через некоторое время, ФИО1 согласился и встал из-за стола, а Ю.Н.Л. пошла вместе с ним в коридор, чтобы проводить его из дома и закрыть за ним дверь. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, из коридора квартиры он услышал крик ФИО1 приблизительно следующего содержания: «Я тебя убью», а после этого, услышал крики Ю.Н.Л. и сразу же, совместно с П.Э.Н они встали из-за стола выбежали в коридор. Находясь в коридоре, он увидел, как ФИО1 левой рукой держит Ю.Н.Л. за волосы, в правой руке держит нож, а из левой части спины Ю.Н.Л. текла кровь. В этот момент, П.Э.Н крикнул ФИО1 фразу, приблизительно следующего содержания: «Что ты сделал?», а Затем он (Б.М.М.), сразу же побежал на кухню и вернулся оттуда с вилкой в руке, для того чтобы пресечь преступную деятельность ФИО1 Поскольку, находясь в помещении прихожей, они с ФИО1 находились на близком расстоянии друг от друга, тот точно увидел, что у него в руке находится вилка, поэтому направил нож в его сторону и крикнул фразу, приблизительно следующего содержания: «Не подходите ко мне, я вас всех убью». После чего, ФИО1, держа нож на вытянутой руке, спиной вперед направился к выходу из дома и выбежал из дома (т. 1 л.д. 111-115).

В судебном заседании свидетель Б.М.М., показания, данные в суде в части имеющихся противоречий подтвердил.

Оценивая показания свидетеля Б.М.М., данные в суде в части имеющихся противоречий, суд относится к ним критически и кладет в основу приговора показания в части противоречий, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны в тот период, когда после преступления прошёл небольшой промежуток времени.

Кроме того, данные показания согласуются и с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля П.Э.Н, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов дня по просьбе Б.М.М. он пришел в гости к Ю.Н.Л. В это время Б.М.М., Ю.Н.Л. и ФИО1 находились на кухне. Они употребляли спиртные напитки, после чего Ю.Н.Л. настояла на том, чтобы ФИО1 ушел. Затем Ю.Н.Л. пошла провожать ФИО1, и через несколько минут раздался резкий крик. Когда он выбежал в коридор на крик, он увидел, как ФИО1 находится в согнутом положении над Ю.Н.Л. и держит её за волосы левой рукой, а в правой руке нож. Затем увидев его и Б.М.М., ФИО1 отпустил Ю.Н.Л., кинулся на них. В этот момент Б.М.М. побежал на кухню, взял вилку и направил её на ФИО1, а он (П.Э.Н) сказал, что вызовет полицию и что бы ФИО1 остановился. После этого ФИО1 встал возле двери и убежал.

Показаниями свидетеля Л.Л.Д., из которых следует, что <данные изъяты> ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ проживал гражданским браком совместно с Ю.Н.Л., от которого у них имеется двое детей. Из разговора с братом ФИО1 ему известно, что после распития спиртных напитков брат нанес ножевые ранения Ю.Н.Л.

Показаниями свидетеля Б.С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на скорую <данные изъяты>», где она работает фельдшером, поступил вызов. Выехав по вызову по адресу: <адрес>, она оказала первую медицинскую помощь Ю.Н.Л., после чего она была госпитализирована. У женщины имелись раны, которые, как пояснила Ю.Н.Л., ей нанес ножом в область спины сожитель ФИО1. В квартире также было двое мужчин, один из которых П.Э.Н

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что дежурная медсестра хирургического отделения <адрес> К.Е.Н сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в хирургическое отделение в <данные изъяты> с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны грудной клетки слева поступила Ю.Н.Л. (т.1 л.д. 16).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что дежурный фельдшер <данные изъяты> Б.С.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Ю.Н.Л. ударил ножом муж (т.1 л.д. 15).

Заявлением Ю.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, нанес ей три ножевых ранения, причинив ей телесные повреждения в лопаточной области спины с левой стороны (т.1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая располагается на первом этаже. В прихожей квартиры на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон (т. 1 л.д. 24-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>. В спальни на диване обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 зимняя куртка синего цвета, в которой он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-55).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 в помещении кухни квартиры указал, на место, где он сидел во время распития спиртных напитков вместе с Б.М.М. и П.Э.Н. Затем ФИО1 указал на кухонный стол и нож, лежащий на нем, который он взял и спрятал в правый рукав куртки. Затем в помещение прихожей ФИО1 показал, как он взял Ю.Н.Л. за волосы перед тем как нанести ножевое ранение, а затем, держа нож в правой руке со значительной силой по направлению от себя вперед нанес в область спины Ю.Н.Л. удар ножом, а в дальнейшем 2-ый и 3-ый удары ножом, как она упала на пол после нанесения ей ножевых ранений. Указал на место, где находились Б.М.М. и П.Э.Н, которые выбежали из помещения кухни и, испугавшись которых, он, двигаясь спиной вперед и держа нож по направлению в их сторону, вышел из квартиры через входную дверь (т. 1 л.д. 162-175).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно которому при поступлении на в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Ю.Н.Л. обнаружены: <данные изъяты>

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на утепленной («зимней») куртке ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая кровь могла произойти от Ю.Н.Л. (т. 1 л.д. 248-252).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на марлевом тампоне со смывом, изъятым с пола прихожей, обнаружена кровь человека, возможность её происхождения от Ю.Н.Л. не исключается (т.2 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: куртка темно-синего цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола прихожей (т. 2 л.д. 87-107).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно осуществил содеянное.

Умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшей возник на почве ревности, однако довести его до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам: как из-за сопротивления самой Ю.Н.Л., так и действий П.Э.Н и Б.М.М. по пресечению противоправных действия ФИО1, увидев которых, он перестал наносить удары ножом потерпевшей, покинув помещение квартиры.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют анализ его действий во время совершения преступления, целенаправленность его действий, изначальная опасность примененного им орудия преступления - ножа, локализация ранения путем нанесения удара в жизненно важный орган человека - в область грудной клетки, количество нанесенных ударов.

После того, как потерпевшая в квартиру не впустила ФИО3, он проник туда через окно. Затем имея при себе нож, спрятанный в рукаве, и оставшись в коридоре квартиры с потерпевшей вдвоем, нанес ей удары ножом. Вначале был нанесен первый удар в грудную клетку слева, при этом удару предшествовали слова о том, что ФИО1 её убьет. Когда потерпевшая развернулась к ФИО1 спиной и упала на колени, он продолжил наносить ей удары ножом в область жизненно-важных органов, до их пресечения.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 и его адвоката о том, что намерения лишать жизни потерпевшую он не имел, а хотел только причинить ей боль, нанеся ей легкий вред здоровью, является несостоятельной.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинении смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> по месту работы характеризуется <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> 82-85).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается доказательствами.

Данный вывод суда исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что ФИО1 не мог надлежащим образом контролировать свое противоправное поведение и критически оценивать свои противоправные действия, что в итоге привело к совершению им умышленного особо тяжкого преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении <данные изъяты>, активного способствования расследованию преступления, а также отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении него в условиях отбытия им основного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, ФИО1 считается ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: куртка темно-синего цвета с пятнами вещества бурового цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурового цвета с пола прихожей, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в течение шести дней в размере 9360 рублей: ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, допрос в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, ознакомление с заключением судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, ознакомление с заключением судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с заключением судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 135), подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 является трудоспособным, ограничений по состоянию здоровья не имеет, а также с учетом его имущественного и семейного положения, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий О.В.Семилеткина