РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата> <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1950/2023 по административному иску ООО «Алламо Коллект» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы №, обязании жалобу рассмотреть.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, обратился в ФИО1 с жалобой № в порядке подчиненности, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики старший судебный пристав ФИО1 М.М.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статей 123, 126 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 1).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть2).
Материалами дела установлено:
В рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель ООО «Аламо Коллект» <дата> обратилось ФИО1 с жалобой № в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3;
Ответчиком в материалы дела представлено постановление от <дата>, вынесенное начальником отделения ФИО1, которым жалоба взыскателя рассмотрена, признана обоснованной и направлена в адрес взыскателя.
Принимая во внимание, что жалоба истца рассмотрена, направлена в его адрес, бездействия по рассмотрению жалобы старшим судебным приставом не усматривается. Суд учитывает нарушение срока рассмотрения жалобы и ее направления, вместе с тем, истцом доказательств наступления негативных последствий в связи с указанными обстоятельствами не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «Алламо Коллект» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Голубятникова