ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0018-01-2023-003212-94

судья Шатаева Н.А., № 2а-3589/2023

дело № 33а-3140 пост. 09.08.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,

с участием прокурора Вершининой И.М.

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 года, которым административный иск частично удовлетворен и постановлено:

установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 10 (десять) лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, а также детских дошкольных и образовательных учреждений;

- запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы Республики Бурятия;

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрет на пребывание в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в них, а также детских дошкольных и образовательных учреждений; запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы Республики Бурятия; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Требования основаны на том, что приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы; отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия; конец срока наказания - 14 ноября 2023 года. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что в силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления административного надзора и административных ограничений.

Прокурор Шулунова С.М. полагала, что требования подлежат удовлетворению, при этом административный надзор необходимо установить сроком на 10 лет.

Районный суд принял решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вину в совершении преступлений он не признает; установление административного надзора сроком на 10 лет равнозначно назначению повторного наказания; данный срок является чрезмерным, несправедливым.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Прокурор Вершинина И.М. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного решения; полагала возможным снизить установленное судом в отношении ФИО1 количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела, приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2016 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 4 статьи 132, пунктам «а, г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, совершено ФИО1 против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которых в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 10 лет - на срок погашения судимости.

При определении перечня административных ограничений, устанавливаемых в отношении ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания.

В частности, установление судом запрета на пребывание в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции, обусловлено тем, что ряд преступлений по пунктам «а, г» части 4 статьи 117 Уголовного кодекса РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Запрет на посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних, детских дошкольных и образовательных учреждений, деятельность которых связана с их воспитанием и обучением, установлен судом с учетом наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

По тем же мотивам, с учетом разъяснений, указанных пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд установил в отношении ФИО1 запрет на выезд за пределы Республики Бурятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений (от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О), административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Срок административного надзора, равный сроку погашения судимости, для определенной категории осужденных, к которой относится ФИО1, установлен законодателем императивно и не может быть снижен судом в силу каких-либо обстоятельств.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности при наступлении определенных обстоятельств обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на выезд за пределы Республики Бурятия, а также в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в обжалуемом решении районный суд не привел мотивов установления административному ответчику четырех обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации. Указанное количество явок хотя и согласуется с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, но не является разумным.

Судебная коллегия считает целесообразным установить ФИО1 обязанность являться 2 раза (вместо 4-х) в месяц для регистрации в отдел внутренних дел, изменив решение суда в указанной части.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 года изменить, путем уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленных в отношении ФИО1, - до двух раз месяц.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: М.В. Ихисеева

П.С. Назимова