Дело № 2-2141/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 августа 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива» к Шатило ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная компания «Инициатива» (далее по тексту ООО «СК «Инициатива» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Шатило ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 14375,31 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 575,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №2, а согласно приказу от 01.03.2019 №. 3 работник был принят на должность энергетика с возложением на него обязанностей в соответствии с должностной инструкцией от 01.03.2019. 02.06.2022 приказом №4 трудовой договор с Шатило ФИО6. был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по причине совершения прогула без уважительных причин. Однако на момент расторжения договора работником не сданы работодателю, вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 14375,31 рублей, что отражено в инвентарной описи товарно-материальных ценностей от 20.05.2022 №4. На основании приказа от 21.04.2022 №1 была проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей, согласно акту о результатах которого от 02.06.2022 причиной недостачи материально-технических ценностей явилось неисполнение ответчиком обязательств по их сдаче после увольнения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации и фактическому месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 ГПК РФ.

От ответчика сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Нахимовского районного суда города Севастополя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить, причиненный ею другой стороне этого договора, ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 указанного Постановления даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует что, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа о приеме на работу от 01.03.2019 №3 между ООО «СК «Инициатива» и Шатило ФИО6. заключен трудовой договор №2 от 01.03.2019, в соответствии с которым последний принят на должность энергетика.

Приказом № 4 от 02.06.2022 действие трудового договора с Шатило ФИО6. прекращено на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по причине совершения прогула без уважительных причин, ответчик уволен с занимаемой должности с 02.06.2022.

За время трудовых отношений Шатило ФИО6. были получены товарно- материальные ценности (далее - ТМЦ) на общую сумму 14 375,31 рублей, необходимые ему для выполнения трудовой функции.

ТМЦ Обществом были приобретены по счет - фактуре №975 от 27.03.2019 у ООО «Эллевин» товар на общую сумму 13704,00 рублей, по счет – фактуре №319/205885/301 от 29.03.2019 у ООО «ТД «Электротехмонтаж» товар на общую сумму 26144,41 рублей.

Товар был принят директором общества и передан Шатило ФИО6. Переданный товар был необходим Шатило ФИО6. для работы и после получения ответчиком оставлен у него.

По итогам проведения годовой инвентаризации, проводимой в соответствие с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, на основании ст. 247 Трудового договора Российской Федерации, приказа №1 от 21.04.2022 была проведена проверка сохранности ТМЦ, установлен размер причиненного ущерба и причин его возникновения.

В результате проведенной проверки установлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ): - клещи изолирующие КИ-1000Э в количестве 5 шт. на сумму 1700,28 руб.; - клещи токоизмерительные Expert 266 в количестве 3 шт. на сумму 1871,03 руб.; - электрозащитное средство - указатель напряжения УВН 6-35Э СЗ в количестве 3 шт. на сумму 5 604 руб.; - электрозащитное средство - указатель напряжения УНН КОМБИ 12-660 в количестве 5 шт. на сумму 5200 руб. Общая сумма ТМЦ составляет 14375,31 рублей.

По итогам проведенного служебного расследования был составлен акт от 02.06.2022, в соответствии с которым подтверждено, что вышеуказанные ТМЦ в количестве шестнадцати единиц на общую сумму 14375,31 руб. находятся у Шатило ФИО6.

Комиссией было установлено, что в соответствии с утвержденными Обществом правилами внутреннего трудового распорядка, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, соблюдать порядок хранения материальных ценностей, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (п. 4.2 Правил).

На основании договора о полной материальной ответственности от 18.12.2019 Шатило ФИО6. обязан своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества («а» п. 1 Договора); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного Шатило ФИО6. имущества («в» п. 1 Договора).

Данные обязанности Шатило ФИО6. не исполнены, а именно он не обеспечил сохранность вверенного ему имущества и допустил недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, о том, что Шатило ФИО6. совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 14375 рублей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, комиссия признала отсутствующими.

По итогам проведения служебного расследования комиссия пришла к выводу о привлечении к материальной ответственности и обязании возвратить ООО «СК Инициатива» товарно-материальные ценности на общую сумму 14375,31 руб., а в случае их отсутствия - обязать в установленном законодательством порядке компенсировать стоимость ТМЦ.

При этом служебное расследование проведено и акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба составлен в отсутствии энергетика Шатило ФИО6. в связи с отсутствием работника на работе, о чем составлен акт о невыходе на работу №13 от 02.06.2022.

Истец с целью истребования объяснений о причиненном ущербе и возврате ТМЦ 15.06.2022 направил ответчику соответствующее требование №18-4/у от 10.06.2022, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Шатило ФИО6., который принял в свое временное пользование клещи изолирующие КИ-1000Э в количестве 5 шт. на сумму 1700,28 руб.; клещи токоизмерительные Expert 266 в количестве 3 шт. на сумму 1871,03 руб.; электрозащитное средство - указатель напряжения УВН 6-35Э СЗ в количестве 3 шт. на сумму 5604 руб.; электрозащитное средство - указатель напряжения УНН КОМБИ 12-660 в количестве 5 шт. на сумму 5 200 руб., и не вернул их при увольнении работодателю, находятся в прямой причинной связи с причинением работодателю ущерба на сумму 14375,31 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «СК «Инициатива» на сумму 14375,31 рублей, судом проверен и определен верным, исходя из стоимости, отраженной в счет - фактуре № 975 от 27.03.2019 и счет – фактуре №319/205885/301 от 29.03.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик получил от работодателя ТМЦ на общую сумму 14 375,31 рублей, однако при увольнении данные ТМЦ ответчиком не возвращены. Тем самым ответчик причинил истцу ущерб в сумме 14375,31 руб., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и возврата ТМЦ ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 14375,31 руб., на основании ст. 234 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца.

Судом также установлено, что удержаний из заработной платы работника не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 575,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Инициатива» - удовлетворить.

Взыскать с Шатило ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко