УИД 74RS0018-01-2021-000328-77
Дело № 2-1141/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Флоринцеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, суммы задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2018 года за период с 13 апреля 2019 года по 12 июля 2021 года (включительно) в размере 67 420 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что между истцом и ФИО был заключен договор № от 24 октября 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (дата) года заемщик умер. Учитывая, что обязательства ФИО по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, то истец обратился с иском о взыскании задолженности к наследникам умершего.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.176), ФИО1(супруга) (л.д.202), ФИО3 (дочь), ФИО2(сын).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления № на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО для проведения операций по карте ПАО Сбербанк был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктами 2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).
В соответствии с п.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий).
(дата) года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50), записью акта о смерти (л.д.112).
Согласно расчёту задолженности и приложениям к нему судом установлено, что ФИО воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными истцом ПАО Сбербанк, но обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполнил, таким образом, образовалась задолженность в размере 67 420 руб. 60 коп., из которых: просроченные проценты – 17 427 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 49 992 руб.65 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиками. Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО не выявлено зарегистрированных и выданных результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, стороной договоров о распоряжении исключительным правом не являлся (л.д.129, 142). Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, техники за ФИО. отсутствуют (л.д.130, 140). Получателем пенсии и иной выплаты не значился (л.д.131). Клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ВТБ не являлся (л.д.133, 162).
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области на имя ФИО были открыты лицевые счета в *** *** ПАО *** (л.д.146-148). Денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 191, 199).
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО на праве собственности принадлежал объект недвижимости – жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: (адрес) приобретенный на основании договора купли-продажи от 14 февраля 1996 года (л.д.158-159). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается отчуждение указанного объекта недвижимости 15 февраля 2008 года.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л.д.139).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд исходит из того, что у ФИО перед ПАО Сбербанк имелся непогашенный долг по кредитному договору, в связи с чем, этот долг, учитывая смерть ФИО5, подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.
Оснований наследования по завещанию судом не установлено.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Карабашского городского округа ФИО на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (ответчик), что подтверждается записью акта о заключении брака от (дата) года (л.д.186). ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, являются детьми ФИО и ФИО1, что подтверждается соответствующими записями акта о рождении (л.д.187-188).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в собственности ФИО1 в момент брака с ФИО приобретены следующие объекты недвижимости:
- жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), приобретенное на основании договора купли-продажи от 10 июня 2014 года;
- земельный участок № расположенный по адресу: (адрес), приобретенный на основании договора купли-продажи от от 11 февраля 2013 года;
- нежилые здания, расположенные по адресу: (адрес), приобретенные на основании договора купли-продажи № 13 от 11 февраля 2013 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 21 марта 2013 года.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
С учётом приведённых положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что поскольку в период брака супругов ФИО6 по возмездной сделке ими были приобретены объекты недвижимого имущества, то доля умершего супруга подлежит включению в состав наследства. Учитывая, что вышеуказанные объекты поступили в обладание ответчика ФИО1, обеспечивающей сохранность этого имущества и осуществляющей управление ими, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО1
В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В данном случае, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств приобретения недвижимого имущества за счёт личных средств ФИО1, получившей их либо до брака, либо по безвозмездным сделкам.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности с момента первой просрочки.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Кредитный договор № был заключён между Банком и ФИО 24 октября 2018 года.
ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО 13 августа 2021 года, в пределах срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости доли перешедшего в порядке наследования имущества, в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2018 года за период с 13 апреля 2019 года по 12 июля 2021 года (включительно) в размере 67 420 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 17 427 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 49 992 руб.65 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 222 руб. 62 коп., что подтверждается платёжным поручением № 431548 от 06 августа 2021 года (л.д. 11).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости доли перешедшего в порядке наследования имущества, в погашение задолженности по кредитному договору № № от 24 октября 2018 года за период с 13 апреля 2019 года по 12 июля 2021 года (включительно) в размере 67 420 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 427 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 49 992 рубля 65 копеек.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 62 копейки.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Пшеничная Т.С
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года
Судья: Пшеничная Т.С