Решение по делу № 2-257/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Копия

2-257/2023

56RS0018-01-2022-007156-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» (истец) обратился в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным в отношении АО «МАКС» принято решение № ... от ... г. об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 8 385,8 руб.. Указанным решением на основании предоставления документов установлено, что .... в результате ДТП вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству ... государственный регистрационный номер .... заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Согласно подготовленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе истца экспертного заключения от ... № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 17 400 руб., с учётом износа составляет 15 000 руб.. ... финансовой организацией получен отказ станции технического обслуживания автомобилей ... от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ... АО «МАКС» осуществлена выплата заявителю страхового возмещения в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ...

Поле получения ... финансовой организацией претензии от ФИО1 АО «МАКС» в соответствии с приложенным актом экспертного исследования .... от ... г. № ... осуществлена ... страхового возмещения в общем размере 20 613,88, из которых 17 112,88 руб.- страховое возмещение, 3 500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы. Согласно оспариваемому решению финансового уполномоченного № ... от ... исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» удовлетворены частично, в части взыскания неустойки в размере 8 385,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заявитель считает, что финансовым уполномоченным при расчете неустойки необосновано не учтен мораторий на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленный с ... полагают, что неустойка не подлежала начислению.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выплаченных сумм ответчиком. При этом, истец не согласна с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований во взыскании суммы ущерба без учета износа. Так согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе службы финансового уполномоченного, по решению от 06.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 39 520 руб. без учёта износа. Сумма неустойки за период с 13.04.2022г. по 31.05.2022г. составит 12 014,80 руб., с 01.06.2022г. - 74,06 руб. в день. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения без учёта износа в размере 7 406,12 руб.; неустойку с 13.04.2022г. по 31.05.2022г. в размере 12 014,80 руб.; неустойку из расчета 74,06 руб. в день, начиная с 01.06.2022г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере ... от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 59 руб.

Определением суда, производства по вышеуказанным гражданским делам объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3 и ПАО "САК "Энергогарант".

ФИО1, представитель АО "МАКС" в лице Оренбургского филиала АО "МАКС", Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов гражданского дела следует, что .... в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № ...

.... ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

... Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе Финансовой организации ... подготовлено экспертное заключение от ... № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 17 400 руб., с учётом износа составляет 15 000 руб.

... Финансовой организацией получен отказ станции технического обслуживания автомобилей ... от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

.... Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ...

.... Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного, о чем составлен акт осмотра.

.... Финансовой организацией получена претензия от заявителя о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обосновании требований предоставлен акт экспертного исследования ... от ... № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 54 000 руб., с учётом износа 41 200 руб. Срок рассмотрения заявления составлял не позднее ...

... Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в общем размере 20 613,88, из которых 17 112,88 руб.- страховое возмещение, 3 500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №!23-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» согласно которой в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ( часть 1).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, по результатам такого рассмотрения решение финансового уполномоченного может быть отменено, либо изменено.

Из решения финансового уполномоченного следует, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 13.04.202 по 31.05,2022 (49 дней) составляет 8 385 рублей 80 копеек (...).

Однако, требование потребителя, касающиеся взыскания неустойки за период с 13.04.2022 г. по 31.05.2022 г., не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи — мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительство Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действий моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия ( подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 №497 в соответствии с п. 1, ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий установлен с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9,1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на периоде 1 апреля 2022 года 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Следовательно, с период с 1 апреля 2022 года 1 октября 2022 года должникам не могут быть начислены неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскание неустойки за период с 01.04.2022 г. по 23.05.2022 г. не подлежат удовлетворению, поскольку основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют, а следовательно, требования АО «МАКС» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным подлежат удовлетворению частично, а именно суд изменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № ... от ...., отказав во взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО6 неустойки в размере 8 385,8 руб..

В ходе рассмотрения дела установлено, что .... АО «МАКС» получен отказ станции технического обслуживания автомобилей ... от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем ... осуществлена выплата заявителю страхового возмещения в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ...

При этом, страховщик при принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме не уведомил потерпевшего о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 той же статьи.

Согласно п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме ...

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с экспертным заключением ... от ... № ... размер расходов на ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 39520 руб., с учётом износа 32 000 руб.

Таким образом, недоплаченная часть суммы страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1, составляет 7 406,12 руб. = (...

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено ранее, требования о взыскании неустойки за период с 13.04.2022г. по 31.05.2022г. удовлетворению не подлежат, поскольку с 01.04.2022г. действовал мораторий сроком на 6 месяцев, т.е по 30.09.2022г.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки необходимо производить в период с 01.10.2022г. по 25.01.2023г.

Период просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения с 01.10.2022г. по 25.01.2023г. составляет 115 дня.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за указанный период составит 8 516,9 рублей, из расчета: 7406,12 рублей х ...% х 115 дня.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 74,06 рублей за каждый день просрочки, но не более 391 483,1 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку своевременно в полном объеме права истца ответчиком не восстановлены, имеет место просрочка исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3703,06 руб.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3703,06 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику, собирал необходимые доказательства, обращался в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ... года, а также расписка от ...., согласно которой истцом отплачены расходы услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 59,0 руб. за отправление ответчику АО «МАКС» копии искового заявления, поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № ... от ...., отказав во взыскании с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 385,8 руб.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7 406,12 рублей, неустойку за период с 01.10.2022г. по 25.01.2023г. в сумме 8 516,9 рублей, штраф в размере 3 703,06 рублей, моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 59,0 рублей.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 74,06 рублей за каждый день просрочки, но не более 391 483,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 06.02.2023 г..

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в деле № 2 -257/2023 находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: