Гражданское дело № 2-5182/23
УИД 74RS0031-01-2023-005880-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства. В обосновании иска указала, что <дата обезличена> умер ее сын К.М.А., которому принадлежали <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, квартира по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик является наследником после смерти К.М.А. по завещанию. Истец имеет обязательную долю в наследственном имуществе, имеет инвалидность второй группы. Истец предложила ответчику произвести раздел наследственного имущества: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, оформить в собственность истца, квартиру по адресу: <адрес обезличен> в собственность ответчика, ответчик с предложенным вариантом раздела согласилась, истец оформила отказ в нотариальной конторе. Полагает, что отказ от наследства совершен ФИО1 вследствие обмана со стороны ответчика, который обещал, что будет произведен раздел наследственного имущества, что истец не будет лишена полностью наследственного имущества, ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет. Просит признать отказ ФИО1 . от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе, оставшейся после смерти ее сына К.М.А., умершего <дата обезличена>, недействительным (л.д.3-4, 32-33).
ФИО1 в окончательных исковых требованиях обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, вследствие заблуждения, поскольку предполагала, что будет произведен раздел наследственного имущества, что истец не будет лишена полностью наследственного имущества, ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет (л.д.57-58).
Истец ФИО1, ее представитель С.Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.11-12), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО1 при заключение сделки - отказа от наследства - заблуждалась относительно имущества, которого она будет лишена вследствие отказа от наследства. Отказаться от наследства в виде доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, у истца намерения не было. ФИО1 считала, что будет произведен раздел наследственного имущества между наследниками, истцу в собственность перейдет <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ответчику квартира в <адрес обезличен>. Квартира по адресу: <адрес обезличен> – приватизирована семьей истца, доли в квартире принадлежали членам семьи истца, дочь и супруг умерли, доли в квартире дочери и супруга перешли к истцу, у истца <данные изъяты> доли, единственное жилье. Подписав заявление об отказе от наследства, истец считала, что отказывается от квартиры в <адрес обезличен> в пользу ответчика, по договоренности с ФИО2, от всего наследственного имущества отказаться у истца намерения не было, заявление подписала под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика. Ответчиком действия по оформлению наследства не произведены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что истца обманули или она заблуждалась. Нотариус о последствиях отказа от наследства всегда наследникам дает полные разъяснения, о чем указано в заявлении об отказе от наследства. Просила в удовлетворении иска отказать. Со стороны ответчика обмана не было. Истец с дочерью приходила к ответчику, предлагала передать ей доли в квартире по <адрес обезличен>, хотела отказаться от наследства, поскольку у нее не было денежных средств для оформления наследственных прав. Ответчик ничего истцу не предлагала, истец сама предложила, чтобы ответчик оформила наследство, а потом переоформила на истца долю в квартире. Ответчик сказала истцу, что подумает. В настоящее время не возражает, чтобы доли в квартире по <адрес обезличен> была оформлена на истца, в указанной доле не нуждается.
Третьи лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).
В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
По смыслу ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В силу ст. 16 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер К.М.А. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).
Родителями К.М.А. являются К.А.В. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).
К.М.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата обезличена>, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.8).
После смерти К.М.А., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена> год на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от ФИО1, зарегистрированное <дата обезличена>. <дата обезличена> поступило заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО2 <дата обезличена> поступило заявление об отказе от обязательной доли в наследстве от матери наследодателя ФИО1 Сведений о других наследниках не имеется, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.23, 43-46).
Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.М.А., умершего <дата обезличена>, являются мать ФИО1, супруга ФИО2
В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от <дата обезличена> о принятии наследства после смерти сына К.М.А., умершего <дата обезличена> (л.д.43 оборот-44), заявление ФИО2 от <дата обезличена> о принятии наследства по завещанию после смерти супруга К.М.А., умершего <дата обезличена> (л.д.44 оборот-45).
В материалах наследственного дела имеется завещание К.М.А. от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Нагайбакского муниципального района <адрес обезличен> ФИО4, которым К.М.А. все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал супруге ФИО2 (л.д. 46). Завещание не изменено и не отменено.
Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Наследник по закону ФИО1, мать наследодателя, сначала подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, а затем отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе на основании заявления нотариусу от <дата обезличена>, аннулировав заявление о принятии наследства по всем основаниям от <дата обезличена> (л.д.45оборот-46).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2023 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-1263/2023 ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным отказано (л.д.50-53).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.М.А., дочь истца, суду пояснила, что примерно <дата обезличена> свидетель созвонилась с ответчиком о встрече по поводу оформления наследства. Свидетель с истцом пришли к ответчику, чтобы договориться, истец предложила ответчику отказаться от доли в квартире по <адрес обезличен>, а истец, в свою очередь, откажется в пользу ответчика от квартиры в <адрес обезличен>. Должны были вместе поехать для оформления к нотариусу, но истец забыла паспорт, договорились на следующий день. Ответчик к нотариусу не поехала, поехала истец, написала отказ для того, чтобы ответчик отказалась от доли квартиры по <адрес обезличен>, разъяснений нотариуса истец не поняла. Потом выяснилось, что ответчик обманула истца. В <дата обезличена> свидетель с истцом ходили к нотариусу, чтобы оформить заявление на квартиру по <адрес обезличен>, нотариус сказала, что теперь вступить в наследство можно только через суд. Квартира по <адрес обезличен> ранее принадлежала родителям отца свидетеля, истец квартиру родителей делить не хотела, хотела договориться с ответчиком. Истец является инвалидом второй группы, имеет обязательную долю в наследстве. После того, как истец обратилась с иском в суд об оспаривании завещания, ответчик отказалась делить наследство в добровольном порядке.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.
Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
Обращаясь с заявленными требованиями в суд, ФИО1 ссылается на то, что заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что, подписывая заявление об отказе от наследства, отказывается от части наследства, что будет произведен раздел наследственного имущества между наследниками по сложившейся между ними договоренности, в собственность истца перейдет <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а в собственность ответчика квартира в <адрес обезличен>.
Текст отказа от наследства ФИО1 от <дата обезличена> содержит формулировку об аннулировании заявления о принятии наследства по всем основаниям от <дата обезличена>.
Отказ от наследства ФИО1 удостоверен нотариусом ФИО3, нотариусом разъяснены наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление подписано лично ФИО1 (л.д.45 оборот).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преклонного возраста, является инвалидом второй группы, имеет ряд возрастных и неврологических заболеваний, у неё снижена память, имеются умеренные когнитивные нарушения.
В подтверждении доводов о наличии заболеваний истца, в материалы дела представлена справка серии <номер обезличен>, согласно которой ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> бессрочно (л.д.9), справка – осмотр <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1 обращалась в медицинский центр, осмотрена врачом <данные изъяты>, ей выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.59).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Как указывает истец, при оформлении отказа от наследства, ФИО1, как наследник, имеющий обязательную долю, полагала, что наследники договорились о разделе наследства, ответчик не возражала передать истцу доли в квартире по <адрес обезличен>, поэтому истец отказалась от наследства в виде квартиры в <адрес обезличен> в пользу ответчика, полагая, что доля в квартире по <адрес обезличен>, по договоренности с ответчиком, перейдет истцу.
Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую истец не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.
Суд считает, что в судебном заседании истец подтвердил, что при совершении сделки - отказа от наследства - его воля была направлена на совершение другой сделки – раздела наследственного имущества, ФИО1 не желала совершить оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось к правовым последствиям сделки, в данном случае неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней, может быть признано существенным заблуждением.
Последовательность действий истца по оформлению наследственных прав свидетельствует о существенном заблуждении истца. Истец имела намерение оформить наследственные права после смерти сына, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям. Когда узнала о завещании сына, и наличии у неё обязательной доли, пошла на переговоры с ответчиком о разделе наследственного имущества. Ответчик не высказала никаких возражений о передаче истцу <данные изъяты> доли в квартире по <адрес обезличен>, в которой истец проживает и имеет в собственности 4/6 доли. После переговоров с ответчиком, истец пошла к нотариусу и подписала заявление об отказе от наследства, затем повторно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что истец является инвалидом второй группы, имеет ряд возрастных заболеваний и заболеваний нервной системы, в силу преклонного возраста, смерти близкого человека (сына), не смогла правильно оценить сложившуюся ситуацию и понять разъяснения нотариуса при оформлении заявления об отказе от наследства.
На основании изложенного, суд считает, что истцом доказан факт, того, что при подписании заявления ФИО1 находилась под влиянием заблуждения, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства подлежат удовлетворению.
Следует признать недействительным заявление ФИО1 от <дата обезличена> об аннулировании заявления о принятии наследства по всем основаниям от <дата обезличена>.
Следует применить последствия недействительности сделки.
Следует признать ФИО1, принявшей наследство по всем основаниям после смерти К.М.А., умершего <дата обезличена>, по заявлению от <дата обезличена>, зарегистрированного в наследственном деле <номер обезличен>, порядковый номер зарегистрированного документа:759.
Доводы истца о том, что ФИО2 обманула истца, не передала истцу по сложившейся между ними договоренности по разделу наследственного имущества <данные изъяты> доли в квартире по <адрес обезличен>, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Из пояснений ответчика следует, что ответчик до настоящего времени не оформила наследственные права, свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает, чтобы <данные изъяты> доли в квартире по <адрес обезличен> перешли истцу в порядке наследования, в указанном наследственном имуществе не нуждается, ответчик не желает нести расходы по оформлению наследственных прав за истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным отказа от наследства удовлетворить.
Признать недействительным заявление ФИО1 от <дата обезличена> об аннулировании заявления о принятии наследства по всем основаниям от <дата обезличена>.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать ФИО1, принявшей наследство по всем основаниям после смерти К.М.А. , умершего <дата обезличена>, по заявлению от <дата обезличена>, зарегистрированного в наследственном деле <номер обезличен>, порядковый номер зарегистрированного документа:<номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.