Дело №2а-1110/2022

26RS0015-01-2022-001936-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-548/2020 удовлетворен частично административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: п.5.3.1 и п.5.3.2 «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге общего пользования по .

Суд обязал ответчиков устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по нарушения п.5.3.1 «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4, нарушения п.5.3.2 «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В удовлетворении иска об установлении срока исполнения решения суда об обязании администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить нарушения (п.5.3.1 и п. 5.3.2 «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля») до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования по - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Постановлением заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окочено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, ссылается на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-548/2020 не исполнено. Полагает, что нарушения, установленные решением суда, не устранены, а заместитель Ипатовского РОСП ФИО2 незаконно окончила исполнительное производство№-ИП в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. Поэтому обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.1 ч.1, ч.3 ст.47 Закона №229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ипатовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-548/2020 отсрочено. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в определение от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ управление по работе с территориями администрации округа обратились в Ипатовский РОСП с заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) управлению по работе с территориями администрации округа отказано.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО2 с представителем должника совершили выезд к месту совершения исполнительных действий (автомобильная дорога по ). Выездом было установлено, что на автомобильной дороге общего пользования по нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ФИО9 50597-2017 устранены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, заместителем начальника отдела ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отдела ФИО2, по настоящему делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ей имущественного ущерба, вызванного принятием заместителем начальника отдела ФИО2 оспариваемого постановления.

Судом не принимается во внимание ссылка административного истца на то, что ФИО2 нарушены положения ч.ч.1, 2, 4 ст.61 и ч.ч.1, 2 ст.63 Закона №229-ФЗ, поскольку из материалов вышеназванного исполнительного производства не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист. Кроме того, привлечение специалиста относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Доводы административного истца о том, что ФИО2, в нарушение ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ, не уведомила её о времени и месте совершения исполнительных действий, тем самым ограничила её права, предусмотренные ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку положения Закона № 229-ФЗ, в том числе статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, на которую ссылается истец, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административный истец имела возможность получить при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья - подпись

Верно: судья -