Решение по делу № 2А-1215/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Дело №2а-1215/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001906-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 21 декабря 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.08.2022 на основании исполнительного документа № 2-2461/2019 судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в отношении Б.М.А. в пользу НАО "ОКБ". (06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро"). 10.11.2022 года в их адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства, однако на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя, полагает, что имеется бездействие судебного пристава -исполнителя и его заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника. Полагают, что не совершение выхода по месту жительства должника и отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя, лишая его права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишает права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Также указывают на ненаправление запросов в регистрирующие органы, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества, направленные же запросы по их мнению носят формальный характер. Также указывают на бездействие начальника ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и принятия решения об окончании исполнительного производства. Просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Просят суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России но Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 выразившиеся в отсутствии: своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Обязать начальника ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, в частности: путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, пояснила, что все возможные исполнительные действия были произведены, направлены запросы в банки и кредитные организации, в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД, ФНС, ЗАГС, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета должника в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПО «МТС Банк». По сведениям ПФР должник не работает, пенсии и иных доходов не получает, на учете в ЦЗН не состоит, по сведениям ГИБДД, Росреестра движимого и недвижимого имущества не имеет. Ограничение на выезд не выносилось, так как сумма долга составляет менее 10 тысяч рублей. Розыск должника и его имущества не объявлялся, так как известно место жительства должника, в ходе выхода в адрес должника имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Исполнительное производство окончено 10 ноября 2022 г. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа переданы в канцелярию для отправки в адрес взыскателя, документы направлены в адрес взыскателя 12 декабря 2022 г. (ШПИ 16111075055207), нарушения устранены, права взыскателя восстановлены.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б.М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, конверт возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Каргопольскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 августа 2022 г. и оконченное 10 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2019 г. о взыскании с Б.М.А. в пользу истца 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, получены ответы из указанных ведомств, в соответствии с актом от 10 ноября 2022 г. взыскание по исполнительному документу невозможно. 10 ноября 2022 г. исполнительное производство окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что проверка имущественного положения по месту жительства должника проводились, действия по установлению имущества произведены, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство окончено, в адрес взыскателя направлен исполнительный документ, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.