УИД 14RS0035-01-2022-007841-75

Дело № 2-5050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 19 сентября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указано, что ____ по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортному средству марки Ниссан Жук с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены поломки. Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 1 562 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Ниссан Жук с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства ____ от ____, а также свидетельством о регистрации транспортного средства от ____.

Из материалов дела следует, что ____ по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом также установлено, что транспортное средство марки Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком № принадлежит ответчику ФИО2

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО3

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от ____ ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем марки Ниссан Жук с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП составляет округленно ___ без учета износа.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Жук с государственным регистрационным знаком №, суд руководствуется экспертным заключением № от ____ ООО «Профоценка», поскольку заключение судебной экспертизы, на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от ____ является относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При этом доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчики в суд не явились, не представили доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки в размере 5000 в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13543 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ____ года рождения, ФИО3 ____ года рождения в пользу ФИО1 ____ года рождения сумму причиненного ущерба в размере 1 562 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___