УИД 61RS0006-01-2023-001836-38
Дело № 2-2197/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.А. к К.Д.А. о принудительном исполнении брачного договора, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению К.Д.А. к К.О.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 июля 2012 года между ней и ответчиком зарегистрирован брак, расторгнутый 5 октября 2022 года.
Истец указывает, что 8 сентября 2022 года между супругами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, которым изменен установленный законом режим совместной собственности в отношении отдельного имущества, приобретенного во время брака.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что пунктом 2.4 брачного договора предусмотрена обязанность К.Д.А. по выплате 1000000 рублей по 33333 рубля в течение 30 месяцев, начиная с августа 2022 года, а также по выплате 317997 рублей 40 копеек по 15899 рублей 87 копеек ежемесячно на счет К.О.А. по реквизитам, указанным в договоре. Однако до настоящего времени указанные обязательства К.Д.А. не исполняются, 33333 рубля выплачены единожды – в сентябре 2022 года. При этом в ходе общения в мессенджере К.Д.А. отказывается от исполнения возникшего у него обязательства. Также К.Д.А. не ответил на досудебную претензию, направленную в его адрес.
Кроме того, К.О.А. указывает, что ею от К.Д.А. получены денежные средства в размере 70500 рублей, не имеющие отношения к брачному договору. Указанные денежные средства являются расчетом по существовавшей между сторонами устной договоренности о выполнении работ по договору на оказание услуг по созданию сайта в сети Интернет №, заключенному между ИП К.Д.А. и ФИО2 (35000 рублей), а также расчетом за аналогичные услуги для ООО ТД «Сигма» (35500 рублей).
Таким образом, как полагает истец, за период с 1 октября 2022 года по 1 апреля 2023 года К.Д.А. не исполнены обязательства по пункту 2.4 брачного договора на сумму 344630 рублей.
В обоснование исковых требований К.О.А. также указано, что пунктом 2.2 брачного договора предусмотрен переход в личную собственность К.Д.А. обязательств по кредитному договору № от 7 ноября 2013 года, существенным условием которого является страхование предмета залога – квартиры, а также лица, получившего денежные средства. Истец указывает, что оплатила очередную страховую премию по данному договору в размере 5261 рубля, которые должны быть возмещены ей ответчиком.
На основании изложенного истец К.О.А. просила суд обязать ответчика К.Д.А. исполнять пункт 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года; взыскать с ответчика К.Д.А. в свою пользу денежные средства в размере 360529 рублей 96 копеек, денежные средства в размере 5261 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Впоследствии истец К.О.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика К.Д.А. исполнять пункт 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года; взыскать с ответчика К.Д.А. в свою пользу денежные средства в размере 458995 рублей 70 копеек, денежные средства в размере 5261 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Не согласившись с предъявленным исковым заявлением, ответчик К.Д.А. подал встречное исковое заявление, в котором ссылается на наличие у К.О.А. неисполненных денежных обязательств перед ним.
К.Д.А. указывает, что по условиям пункта 2.3 брачного договора режим личной собственности К.О.А. установлен в отношении, в том числе обязательств по кредитному договору № от 16 февраля 2021 года. Однако в период с марта 2021 года по август 2022 года включительно платежи по кредитному договору № от 16 февраля 2021 года осуществлялись за счет совместных средств, в связи с чем у К.О.А. возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 суммы от внесенных платежей. При этом вопрос о денежной компенсации К.Д.А. за исполнение личных обязательств К.О.А. брачным договором урегулирован не был.
На основании изложенного К.Д.А. просит суд взыскать с ответчика К.О.А. в свою пользу денежные средства в размере 273787 рублей 50 копеек.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску К.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.О.А. – адвокат Б.Н.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску К.Д.А. – С.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
В отношении не явившихся в судебное заседание истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.О.А. и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску К.Д.А. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.О.А. – адвоката Б.Н.В., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску К.Д.А. – С.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
На основании пункта 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
В силу императивного требования пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Содержание брачного договора регламентируется статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 1 которой, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В силу пункта 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Порядок изменения и расторжения брачного договора определен статьей 43 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так, на основании пункта 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.
Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.
При этом, в силу пункта 2 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.
Согласно пункту 3 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации, действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что К.Д.А. и К.О.А. с 28 июля 2012 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 5 октября 2022 года.
8 сентября 2022 года между К.Д.А. и К.О.А. заключен брачный договор, согласно пунктам 1.1-1.5 которого имущество, нажитое супругами во время брака, до заключения настоящего договора, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
К имуществу, приобретенному супругами с момента заключения настоящего договора, применяется режим раздельной собственности.
В случае приобретения любого недвижимого, движимого имущества, любых имущественных прав на имя супруга К.Д.А., указанное имущество, имущественные права становятся его личной собственностью, согласие другого супруга на приобретение или распоряжение имуществом, имущественными правами не требуется.
В случае приобретения любого недвижимого, движимого имущества, любых имущественных прав на имя супруги К.О.А., указанное имущество, имущественные права становятся ее личной собственностью, согласие другого супруга на приобретение или распоряжение имуществом, правами не требуется.
В случае приобретения недвижимого имущества с использованием средств целевого ипотечного кредита (займа), предоставленного кредитной или иной специализированной организацией, бремя долга по обеспеченному залогом недвижимого имущества денежному обязательству несет тот из супругов, на чье имя такое недвижимое имущество приобретено (собственник недвижимого имущества).
Брачным договором супруги изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении отдельного имущества, приобретенного супругами во время брака (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.2 брачного договора от 8 сентября 2022 года, по соглашению между супругами, настоящим договором устанавливается режим личной раздельной собственности К.Д.А. в отношении следующего имущества:
квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и вся мебель и техника, расположенная в ней. Указанное имущество находится в залоге у Банка <данные изъяты>, переход права собственности на свое имя будет регистрироваться К.Д.А. после снятия обременения (ипотеки);
обязательства по кредитному договору № от 7 ноября 2013 года – сумма долга на 29 июля 2022 года – 3351717 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга 1119954 рубля 02 копейки, проценты 2231763 рубля 91 копейка, ежемесячный платеж – 13026 рублей 91 копейка. Супруг обязуется самостоятельно производить платежи по указанному кредитному договору согласно графику платежей;
вся принадлежащая доля в уставном капитале <данные изъяты>.
Вышеуказанное имущество переходит в личную собственность К.Д.А., распоряжение этим имуществом осуществляется им без получения согласия супруги.
В пункте 2.3 брачного договора от 8 сентября 2022 года предусмотрено, что, по соглашению между супругами, настоящим договором устанавливается режим личной раздельной собственности К.О.А. в отношении следующего имущества:
квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество находится в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», и переход права собственности на свое имя будет регистрироваться К.О.А. после снятия обременения (ипотеки);
обязательства по кредитному договору № от 16 февраля 2021 года – сумма долга на 1 августа 2022 года – 10219929 рублей 40 копеек, из которых: основной долг 4644154 рубля 67 копеек, проценты 5575774 рубля 79 копеек, ежемесячный платеж – 29861 рубль. Супруга обязуется самостоятельно производить платежи по указанному договору, согласно графику платежей;
долговые обязательства по договору займа от 16 февраля 2021 года на сумму 500000 рублей – сумма долга на 4 августа 2022 года 317997 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга – 294274 рублей 97 копеек, проценты – 23722 рублей 43 копеек. Супруга обязуется самостоятельно производить платежи по указанному договору займа согласно графику платежей.
Вышеуказанное имущество переходит в личную собственность К.О.А., распоряжение этим имуществом осуществляется ею без получения согласия супруга.
В соответствии с пунктом 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года супруги пришли к соглашению, что К.Д.А. выплачивает К.О.А. 1000000 рублей в следующие сроки и порядке: по 33333 рубля в течение 30 месяцев, начиная с августа 2022 года по февраль 2025 года, а также выплачивает супруге 317997 рублей 40 копеек ежемесячно по 15899 рублей 87 копеек. Супруг должен производить ежемесячные выплаты не позднее 26-го числа текущего месяца безналичным путем на счет супруги по конкретным реквизитам.
В обоснование заявленных требований К.О.А. указывает, что в нарушение пункта 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года К.Д.А. не выплачивает в ее пользу денежные средства в согласованном сторонами размере, в связи с чем за период с 1 октября 2022 года по 1 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 458995 рублей 70 копеек, в том числе: 299997 рублей (= 33333 рубля * 9 месяцев) и 158998 рублей 70 копеек (= 15899 рублей 87 копеек * 9 месяцев). С учетом произведенной в ходе судебного разбирательства по делу оплаты в счет погашения задолженности в размере 317000 рублей (чек по операции от 28 июня 2023 года), остаток задолженности К.Д.А. составляет 141995 рублей 70 копеек.
Ответчиком по первоначальному иску доказательств, опровергающих соответствующие доводы истцовой стороны, не представлено, в частности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года.
В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований в указанном размере, представитель ответчика К.Д.А. полагала необходимым уменьшить сумму заявленной ко взысканию задолженности на 70500 рублей, добровольно оплаченные К.Д.А. в пользу бывшей супруги.
В свою очередь, по мнению К.О.А., соответствующие денежные средства выплачены ей К.Д.А. не в рамках исполнения своих обязательств по брачному договору, а во исполнение иных устных договоренностей.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в период с 7 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года К.Д.А. в пользу К.О.А. перечислены денежные средства в общем размере 70500 рублей.
Однако никаких доказательств, объективно и достоверно подтверждающих наличие между К.Д.А. и К.О.А. иных обязательств, кроме предусмотренных брачным договором от 8 сентября 2022 года, во исполнение которых К.Д.А. осуществлял перевод соответствующих денежных средств, истцовой стороной по первоначальному иску не представлено.
Ссылки на договор на оказание услуг по созданию сайта в сети Интернет № от 19 июля 2022 года суд находит неубедительными, учитывая, что из содержания соответствующего договора не усматривается оказание каких-либо услуг непосредственно К.О.А., подлежащих оплате К.Д.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отнесении соответствующих платежей в общей сумме 70500 рублей, произведенных К.Д.А. в пользу К.О.А., к брачному договору от 8 сентября 2022 года, в связи с чем полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию с К.Д.А. сумму задолженности по данному договору на 70500 рублей. Следовательно, с К.Д.А. в пользу К.О.А. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением К.Д.А. пункта 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года, в размере 71495 рублей 70 копеек.
Разрешая требование К.О.А. о взыскании с К.Д.А. денежных средств в размере 5261 рубля, оплаченных в качестве страховой премии за очередной период страхования по кредитному договору № от 7 ноября 2013 года, суд учитывает, что, согласно приведенному выше пункту 2.2 брачного договора от 8 сентября 2022 года, в отношении обязательств по соответствующему кредитному договору установлена личная раздельная собственность К.Д.А.
Указанное с достаточностью опровергает необходимость осуществления каких-либо платежей по соответствующему кредитному договору, в том числе в счет оплаты страхования, со стороны К.О.А. Ссылок на обстоятельства, объективно влекущие необходимость оплаты соответствующих денежных средств при наличии соглашения супругов об изменении законного режима совместной собственности, К.О.А. не приведено.
В связи с этим в данной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования К.О.А. об обязании К.Д.А. исполнять пункт 2.4 брачного договора от 8 сентября 2022 года, принимая во внимание, что самим фактом заключения соответствующего договора его стороны приняли на себя подобную обязанность. Оснований дополнительно возлагать на участников брачного договора обязанность выполнения его условия решением суда не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах исковое заявление К.О.А. подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования К.Д.А., обусловленные наличием, по его мнению, у К.О.А. перед ним неисполненных денежных обязательств, суд исходит из следующего.
Как однозначно следует из содержания встречного искового заявления К.Д.А. и подтверждено его представителем в судебном заседании, предметом заявленных требований являются денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 февраля 2021 года за период с марта 2021 года по август 2022 года. По мнению истца по встречному иску, 1/2 часть соответствующих денежных средств подлежит взысканию с К.О.А. в его пользу в качестве неосновательного обогащения, притом что обязательства по соответствующему кредитному договору перешли в личную собственность К.О.А., а платежи в обозначенный период производились за счет общего имущества супругов.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто представителем истца по встречному иску, соответствующие платежи по кредитному договору № от 16 февраля 2021 года осуществлены за период с марта 2021 года по август 2022 года, то есть за период как до расторжения брака супругов К., так и до изменения ими по обоюдному соглашению законного режима совместной собственности.
При таких обстоятельствах исполнение обязательств по кредитному договору, являющемуся на тот момент общим долгом супругов, за счет общего их имущества, не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне К.О.А., к личному имуществу которой в последующем перешли обязательства по такому кредитному договору.
Кроме того, суд учитывает, что подобное требование К.Д.А. фактически направлено на изменение условий брачного договора от 8 сентября 2022 года, что возможно только в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В связи с этим основания для удовлетворения встречного искового заявления К.Д.А. отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом К.О.А. заявлено требование о взыскании с К.Д.А. в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, однако в подтверждение несения соответствующих расходов суду представлены лишь копии квитанций к приходным кассовым ордерам: № от 15 января 2023 года на сумму 5000 рублей, № от 21 марта 2023 года на сумму 45000 рублей.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить факт несения истцом судебных расходов, заявленных ко взысканию в указанном размере, в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем основания для возложения на К.Д.А. обязанности возместить К.О.А. такие расходы отсутствуют.
Истцом К.О.А. при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 6858 рублей, а также доплачена государственная пошлина при уточнении исковых требований в размере 985 рублей, что подтверждается чек-ордерами.
С учетом вывода о частичном удовлетворении исковых требований К.О.А., а также принимая во внимание, что частичное погашение заявленной ко взысканию задолженности К.Д.А. осуществлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу соответствующие судебные расходы в размере 7084 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.О.А. к К.Д.А. о принудительном исполнении брачного договора, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу К.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежные средства в размере 71495 рублей 70 копеек в счет задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий пункта 2.4 брачного договора, заключенного 8 сентября 2022 года между К.Д.А. и К.О.А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7084 рублей 96 копеек, а всего взыскать 78580 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части искового заявления К.О.А. отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления К.Д.А. к К.О.А. о взыскании денежных средств отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева