73RS0003-01-2025-001643-23

Дело № 5-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 26 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО2 по ремонту отмостки по адресу: <адрес>, не имеющего разрешения на работу, нарушив п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 и его защитник Игнатьева Н.Д. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признали. Пояснили, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, протокол не имеет юридической силы. Материалами дела не подтверждена доказанность виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 не может быть подтверждена постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Материалы дела содержат договор на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ, закюченного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, последний обязуется выполнить подготовительные работы по ремонту отмостки: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 для выполнения подготовительных работ по ремонту отмостки заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом ФИО5 на выполнение работ, данный гражданско-правовой договор предполагает именно личное выполнение работ, так как указано в договоре. ИП ФИО1 не допускал к работе на указанном объекте иностранных граждан для работ, разрешения ФИО5 привлекать к работам третьих лиц не давал. ФИО5 самостоятельно принял решение о привлечение к работе третьих лиц (иностранных граждан) вместо себя. Таким образом, материалами дела не доказан факт допущения иностранного гражданина к работе с ведома или по поручению ИП ФИО1 Иностранный гражданин не знал и не мог знать ИП ФИО1 Объяснения, отобранные у иностранного гражданина, не собственноручно им написанные, а фактически напечатанные сотрудником ОМВД. Также указали, что в распоряжении и акте имеют место неточности в части времени, фамилий и иное. Кроме того, в извещении о составлении протокола имеется дописка в части указания даты вручения, которая была внесена не ФИО1 Просили учесть конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, тяжелое финансовое и имущественное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление, автором которого был ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретились, обсудили план, условия выполнения работы по подготовки отмостки к строительным работам по адресу: <адрес>, составили гражданско-правовой договор. В ходе выполнения работ, сорвал спину, не сообщив ФИО1 о случившимся, через сайт «<данные изъяты>» подыскал людей, которые могли бы выполнить работу, встретившись с иностранными гражданми обрисовал им объем работы, договорились по деньгам. Иностранных граждан видел один раз, так как находился дома, лечил спину, заплатить за работу не смог, поскольку иностранных граждан депортировали. Осознает, что нарушил условия заключенного договора с ИП ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что часто работает с ИП ФИО1 по факту строительных работ. В данном случае, был заключен договор на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу привлечения ФИО1 к выполнению работ по договору иных лиц ему не известно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с просьбой приехать в отделение для дачи пояснений в связи с выявлением на месте осуществления работ иностранных граждан. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г.Ульяновска указал на заключение договора с ФИО1, представив копию договора. Письменные объяснения у него не отбирались.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО6, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий по факту выявления иностранных граждан, по адресу <адрес> были выявлены граждане <данные изъяты>, которые выполняли трудовую функцию без разрешения. При доставлении в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска было установлено, что данные граждане прибыли их <адрес>, где им выдавался патент на работу, а значит они владели русским языком, так как это главное условия для получения разрешения на работу. При опросе иностранных граждан стало известно, что их привлек к работе ИП ФИО7, в ходе документарной проверки было установлено место нахождения ИП ФИО1, которого пригласили для составления протокола об административном правонарушении по телефонному звонку. На момент опроса не было известно, кто такой ФИО1, после звонка одного из иностранных граждан в ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г.Ульяновска приехал ФИО4, однако опросить его не представилось возможным. ФИО4 приехав в отделение на следующий день, представил договор субподряда с ФИО1 на выполнение работ по указанному адресу по подготовке к ремонту отмостки. Подтвердила наличие технических описок в извещении и распоряжении в части указания иных фамилий. Временной разрыв между привлечение иностранных граждан к административной ответственности и составления протокола в отношении ИП ФИО1 обосновала, что период привлечения к административной ответственности по чт.1 ст 18.15 КоАП РФ составляет 1 год.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан, заключенного 17.07.1999 следует, что по общему правилу, граждане Туркменистана прибывают в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, таким образом, привлечение на территории Российской Федерации к трудовой деятельности граждан Туркменистана допускается при наличии у каждого такого иностранного гражданина разрешения на работу.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации.

По смыслу положений статей 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись регистрации №.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является – производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева. В качестве дополнительных видом деятельности указано: производство прочей мебели; производство штукатурных работ; производство малярных работ; производство кровельных работ; ремонт коммуникационного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор субподряда №, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство осуществить работы по ремонту отмостки и четырех крылец многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ на подготовку к ремонту отмостки, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществить подготовительные работы к ремонту отмостки по указанному адресу. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено, что он по месту осуществления предпринимательской деятельности – <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, чем нарушил п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении ФИО1; договором на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 по ч.1ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО2; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 вышеназванной статьи КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2, не имеющего разрешения на работу, образует в действиях ИП ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные действия квалифицируются по данной статье как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение на работу требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности не имеется.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, в части того, что он именно им, а не ИП ФИО1 к работам по ремонту отмостки по адресу: <адрес>, были привлечены иностранные граждане, а также представленным гражданско-правовым договором, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО5

Данные показания свидетеля опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сведения о том, что заказчиком работ (работодателем) является именно ИП ФИО1, впервые сообщил ФИО2, которого опрашивали ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы в отношении ИП ФИО1 поступили в ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по причине нарушения срока его составления, судом отклоняются в силу следующего.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о наличии в акте проверки и распоряжении о проведении проверки неточностей, что расценивается судом как довод о недопустимых доказательствах, также отклоняются. Неверное указание в пункте 6 указанного распоряжения фамилии имени и отчества ИП ФИО1, наличие описки в части указания иного лица – ИП ФИО8, являются явными техническими описками, не влияющими на существо содержания распоряжения. При этом наличие описок подтверждено должностным лицом в ходе судебного разбирательства.

Доводы относительно извещения ИП ФИО9 на составление протокола об административном правонарушении, на котором имеется дописка в части указания иной даты, не влияют на существо правонарушения, поскольку ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт его извещения и личное участие при составлении данного протокола.

Иные доводы ИП ФИО1 и его защитника опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Позицию ИП ФИО1 и его защитника Игнатьевой Н.Д. суд признает избранным способом защиты направленным на исключение виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, однако находит ее несостоятельной по отношению к имеющимся в деле доказательствам.

Не доверять составленным должностными лицами материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты, представлено не было.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по указанному основанию.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуальных предпринимателей предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд, относит наличие у ИП ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что административное правонарушение совершено им впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса

Учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание то, что каких-либо неблагоприятных последствий от действий ИП ФИО1 не наступило, привлечение к административной ответственности считаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в размере 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ИП ФИО1 (ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН: <***>; КПП: 732501001; р/с: <***>; л/с: <***>; Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области город Ульяновск; КБК: 18811601181019000140; БИК: 017308101; ЕКС (единый казначейский счет): 40102810645370000061; УИН: 18890473250330462571.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственность, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.