Дело № 2-863/2022, УИД 54RS0012-01-2022-000979-25

Поступило в суд 20.04.2022г.

Мотивированное решение составлено 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту банк) обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области, после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 232 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг 342 485 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 46 973руб.98коп., неустойка в размере 8 773 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 7 182 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.5-6) указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ненадлежащим образом с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 398 232 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив основания и требования иска, материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 410 000руб., тип карты VISA CREDIT MOMENTUM (л.д.23), на основании которого между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым Нижниковe Р.М. выдана международная карта ПАО Сбербанк, валюта счета карты - рубль, кредитный лимит 410 000 руб. под 23,9% годовых, срок действия кредита: с даты его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО1 был открыт счет №.

При заключении договора ответчиком были получены заявление с Индивидуальными условиями и Тарифами банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами заключен договор о кредитной карте на вышеуказанных условиях.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредитный лимит ответчику по данному по договору, однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 условий).

Из представленного истцом суду расчета, следует, что по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 398 232 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг 342 485 руб. 19 коп., проценты в размере 46 973руб. 98коп., неустойка в размере 8 773 руб.78коп.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не подлежит уменьшению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 2 154руб. 69 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 5 027 руб. 63 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 398 232 (триста девяноста восемь тысяч двести тридцать два) руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 342 485 (триста сорок две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 46 973 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб.98коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 8 773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) 78 коп. и судебные расходы в размере 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 69 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 5 027 (пять тысяч двадцать семь) руб. 63коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка