резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023
мотивированный тест решения составлен 10 апреля 2023
36RS0034-01-2023-000313-62
Дело № 2-358/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 06 апреля 2023г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием представителя истца администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального Воронежской области /ФИО1./, доверенность от 18.10. 2022, представителя ответчика /ФИО2./, адвоката /Скуратов А.Н./ , ордер №264 от 05 апреля 2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области к /ФИО2./ о взыскании задолженности по уплате арендной платы, пени,
УСТАНОВИЛ :
Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, что 20 июня 2019г. муниципальное образование – городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области заключило с /Х/ договор аренды земельного участка №68-2019, из категории земель: «земли населенных пунктов», площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с разрешенным использованием :для производственной базы, сроком на 3 года. Размер и сроки внесения арендной платы были установлены графиком платежей, арендованное имущество передано по акту приема - передачи.
27 февраля 2020г. между /Х/ и /ФИО2./ заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №68-2019 от 20 июня 2019. согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к /ФИО2./, который свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не произведены платежи за 2020г. в сумме 39 164,39руб, за 2021г. в сумме 41 181,53руб., за 2022г. в сумме 41 181,53 рублей.
Истец просит взыскать с /ФИО2./ задолженность по арендной плате в сумме 121 527,45 рублей, пени исходя из оговоренной договором ставки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 26.04.2020 по 01.11.2022 в сумме 597 419,13 рублей, а всего взыскать 718 946,58 рублей.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат /Скуратов А.Н./ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части размера неустойки, считая данный размер завышенным, требующим снижения соразмерно последствиям нарушенных обязательств, до размера однократной ставки рефинансирования за указанный истцом период, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо представитель администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /З/ в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положений пунктов 2 и 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными письменными доказательствами, 20 июня 2019г. между муниципальным образованием – городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и /Х/ заключен договор аренды земельного участка №68-2019, из категории земель: «земли населенных пунктов», площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с разрешенным использованием :для производственной базы, сроком на 3 года (л.д.42-54). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, вышеназванный земельный участок согласно акта приема –передачи от 20.06.2019 передан /Х/ (л.д.53).
27 февраля 2020г. между /Х/ и /ФИО2./ заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №68-2019 от 20.06.2019; земельный участок передан /ФИО2./ (л.д.57-57).
Согласно данных ЕГРН от 26.01.2023 в отношении земельного участка кадастровый №, по адресу <адрес>, 11.03.2020 зарегистрировано обременение в пользу /ФИО2./, аренда сроком на три года с 09.07.2019.
В соответствии с п.2.3 договора аренды сумма годовой арендной платы составляет 46 435,95 рублей.
Годовой размер арендной платы установлен на основании постановления правительства Воронежской области от 11 декабря 2015г.. №970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» и приказа №1782 « Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена на территории Россошанского муниципального района Воронежской области».
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором, равными частями от годовой суммы арендной платы не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с 25 апреля 2020г. не производит платежи арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 25 апреля 2020г. по 01 ноября 2022г. составляет 121 527,45 рублей.
Направленная 29 ноября 2022г. истцом в адрес ответчика претензии № 6570 о невыполнении обязательств по договору аренды земельного участка, оставлена без ответа (л.д.73).
Согласно п. 2.6 договора аренды от 20.06.2019, в случае несвоевременного перечисления арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, не перечисленной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 26.04.2020 по 01.11.2022 составляет 597 419,13 руб.
Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик /ФИО2./ просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить ему размер пени до 13 741,15 рублей –однократной ставки рефинансирования за период с 26.04.2020 по 01.11.2022.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).
По смыслу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Как следует из искового заявления и не отрицается в возражениях ответчика на исковое заявление, обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются с 25 апреля 2020 года, при этом обязанности по договору аренды возникли 11 марта 2020г. (регистрация права арендатора (27 февраля 2020года -договор уступки)).
В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае несвоевременной уплаты ежеквартального платежа арендатор обязуется уплачивать арендатору пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как усматривается из расчета, представленного истцом, неустойка по просроченному арендному платежу за период с 26.06.2020 по 01.11.2022 исходя из установленной договором ставки (1% в день) составляет 597 419,13 рублей, что является чрезмерно высоким процентом (365% годовых), значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Банком России, применяемых в спорный период.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежеквартальных платежей, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию суммы неустойки не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды. С учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования (за период с 26.04.2020 по 01.11.2022 - 27 428,20 рублей), до 25 000,00 рублей, исключительных обстоятельств обуславливающих необходимость снижения размера неустойки до размера однократной ставки рефинансирования судом не установлено.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В данном случае исходя из суммы иска, размер государственной пошлины составит 4 130,55 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Россошанского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области к /ФИО2./ о взыскании задолженности по уплате арендной платы, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с /ФИО2./,<Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №68-2019 от 20 июня 2019 года за период с 25 апреля 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 121 527,45 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей) 45 коп.; пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 26 апреля 2020г. по 01 ноября 2022 года в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 146 527, 45 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать семь рублей 45 коп.)
Взыскать с /ФИО2./ <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу бюджета Россошанский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 4 130,55 (четыре тысячи сто тридцать рублей) 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Фомкина.