25RS0028-01-2024-000387-61
Дело № 2-12/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 г. п.Терней Тернейского района
Приморского края
Тернейский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи БенеровичО.В.,
при секретаре УваровойО.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 11.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 235000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 09.03.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 206 522,77 руб., которая была взыскана 05.04.2017 на основании судебного приказа по делу № 2-152/2017-87. За период с 10.03.2017 по 19.12.2018 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Задолженность ответчика в виде просроченных процентов составляет 54 772,43 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением суда от 08.07.2024. Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате задолженности, требования не выполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 11.12.2014, за период с 10.03.2017 по 19.12.2018 (включительно) в размере 54 772,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 235000 руб. под 22,5% годовых, сроком 60 месяцев(л.д. 9-12).
С условиями договора заемщик ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно справки о зачислении суммы кредита по кредитному договору <***> от 11.12.2014, кредит на сумму 235000 руб. зачислен 11.12.2014 (л.д. 42).
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №20256 от 11.12.2014.
05.04.2017 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края по делу № 2-152/2017-87 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №20256 от 11.12.2014, образовавшуюся по состоянию на 09.03.2017 в сумме 206 522 руб. 77 коп., в том числе, просроченный основной долг 183931 руб. 42 коп., просроченные проценты в сумме 20258 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1437 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 894 руб. 73 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2632 руб. 61 коп., а всего 209155 руб. 38 коп. (л.д.45).
Как указано истцом в расчете задолженности, окончательное погашение кредита произведено 19.12.2019.
Кредитный договор, в том числе, в части условий об уплате процентов за пользование кредитом, продолжал действовать до исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита в полном объеме.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что данный кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. При этом, исходя из смысла ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные обязательства по исполнительному производству считаются исполненными с момента их уплаты должником в рамках исполнительного производства.
За период с 10.03.2017 по 19.12.2018 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на 21.11.2024 задолженность ответчика в виде просроченных процентов составляет 54772,43 руб. (л.д. 14-34).
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате процентов за пользование кредитом в сумме 54772,46руб., которую банк просит погасить не позднее 20.11.2024 (л.д. 43-44).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 55694,02руб. Судебный приказ от 12.04.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей 08.07.2024 в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 46-48).
Таким образом, суд, установив, что ответчиком последний платеж в погашение установленных решением суда судебных расходов, процентов за пользование кредитом, основного долга по кредиту по состоянию на 09.03.2017 внесен 19.12.2018, кредит ответчиком полностью погашен, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2017 по 19.12.2018 включительно.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор <***> предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Поскольку условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
12 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 8 июля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района судебный приказ в отношении ФИО4 был отменен.
Таким образом, с 12 апреля 2024 г. до 8 июля 2024 г. течение срока исковой давности было приостановлено, что составило 2 месяца 27 дней.
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
В Тернейский районный суд иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору поступил 23декабря 2024 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (12.04.2024) течение срока исковой давности было приостановлено до момента отмены судебного приказа (08.07.2024), что составило 2 месяца 27 дней.
При этом неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев, поскольку с момента отмены судебного приказа до поступления настоящего иска в суд – 23.12.2024 прошло менее шести месяцев.
С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, подлежавших внесению ответчиком до 27 марта 2021 г. (23.12.2024 – 3 года – 6 месяцев - 2 месяца 27 дней).
Между тем, 19 декабря 2018 г. ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме. На дату подачи иска в суд срок исковой давности пропущен по всем платежам за период с 10 марта 2017 г. по 19 декабря 2018 г. (включительно).
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.
Судья О.В. Бенерович