УИД: 77RS0022-02-2025-002312-60
Дело № 2-5440/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Е.А. к ООО «Центр Прав» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр Прав» (далее Общество), в обосновании требований указав, что с 24.12.2014 она занимает должность директора Общества. Истец надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Начиная с 25.05.2023, истцу заработная плата не выплачивалась. На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 10.12.2024 с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2023 года. В связи с изложенным, первоначально просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумма
05.05.2024 от истца поступили уточненные исковые требования, поскольку ответчик 30.04.2025 погасил задолженность по заработной плате в размере сумма, в связи с чем просила взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Центр Прав» ФИО2 в судебном заседании признал факт нарушения установленного срока выплаты заработной платы и согласился с выплатой процентов, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Ему разъяснено и понятно, какие последствия наступают в случае признании иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, и удовлетворяет требования истца.
Кроме того обоснованность заявленных требований подтверждается также представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр Прав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Е.А. (...***********) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Центр Прав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.09.2025.
Судья В.А. Канавина