РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 ноября 2022 года
77RS0005-02-2022-010553-52
ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-534/22 по административному исковому заявлению ООО «Ягуар Ленд Ровер» к судебном приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в отношении ООО «Ягуар Ленд Ровер» возбуждено ИП № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022г. в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве (взыскатель фио, сумма взыскания сумма)
При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлена. Также в адрес административного истца не было направлено ни одного постановления о применении мер принудительного характера, совершении исполнительских действий по наложению арестов, обременений, вынесении исполнительского сбора, что лишило его процессуального права на обжалование постановлений.
Судебный пристав фио не вынес постановление о приостановлении возбужденного исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство, и продолжил осуществлять исполнительные действия в отношении истца.
Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- признать бездействия по непредставлению судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выносимых в рамках исполнительного производства № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022 в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер», постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении арестов, обращения взыскания на денежные средства должника и имущество, наложения ограничительных мер, о вынесении исполнительского сбора незаконными и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства;
- признать действия судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022 в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» по вынесению ограничительных и принудительных исполнительских действий (аресты денежных средств в банках, имущества в виде всех принадлежащих должнику транспортных средств), незаконными и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства;
- признать незаконным бездействие по не вынесению судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022 в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» постановления о приостановлении исполнительного производства ввиду наличия оснований, предусмотренных п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду действия в РФ законодательного моратория на осуществления принудительных мер в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
Определением суда от 22.08.2022г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «Ягуар Ленд Ровер» возбуждено ИП № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022г. в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве (взыскатель фио, сумма взыскания сумма)
По утверждению административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлена, также не было направлено ни одного постановления о применении мер принудительного характера, совершении исполнительских действий по наложению арестов, обременений, вынесении исполнительского сбора, что лишило его процессуального права на обжалование постановлений; судебный пристав фио не вынес постановление о приостановлении возбужденного исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство, и продолжил осуществлять производства исполнительные действия в отношении истца.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление N 497 от 28.03.22 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.22 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное Постановление N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как указано в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 N 04-52513,22 "О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей", исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности, каковым административный истец не является.
Таким образом, на должника по исполнительному производству – ООО «Ягуар Ленд Ровер», как юридическое лицо, в отношении которого отсутствует заявление о банкротстве, не распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем ссылка административного истца на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, судом отклоняется.
Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняются как необоснованные, поскольку, согласно материалам исполнительного производства № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником (административным истцом) 21.07.2022г.
Аналогичным образом, истцу были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, законом на судебного пристава-исполнителя обязанность направления сторонам исполнительного производства копий всех процессуальных документов в отсутствие соответствующего заявления не возложена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.08.2022г., исполнительное производство № 77718/22/77009-ИП от 08.07.2022г. окончено фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах, каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков судом не установлено.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, так как имеется судебный акт о взыскании с ООО «Ягуар Ленд Ровер» денежных средств, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Ягуар Ленд Ровер» к судебном приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.